Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-895/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Зотиной Е.Г.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.

при секретаре судебного заседания Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Деречук Ю.И., Обухова А.В. на решение Ноябрьского городского суда от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:

Иск Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г.Ноябрьска удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ "адрес", заключенный между Скиба Ю.И., ФИО1, ФИО2, Скиба И.И. и Деречук Ю.И., Обуховым А.В., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать Деречук Ю.И., Обухова А.В. возвратить Скиба Ю.И., Скиба И.И., ФИО2, ФИО1 "адрес".

Обязать Скиба Ю.И., Скиба И.И., ФИО2, ФИО1 возвратить Деречук Ю.И., Обухову А.В. денежные средства в размере "данные изъяты" руб, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Деречук Ю.И., Обухова А.В., Скиба Ю.И., Скиба И.И., ФИО2, ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск по "данные изъяты" рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НГДИ обратился с иском к Деречук Ю.И., Обухову А.В., Скиба Ю.В., Скиба И.И. о признании договора купли-продажи "адрес" от 21 ноября 2013 года недействительной. В обоснование требований иска указано, что жилой "адрес" заключением межведомственной комиссии от 21.07.2010 N 143 признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу. Решением Ноябрьского городского суда от 26 мая 2011 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ЯНАО от 23 июня 2011 года, на Администрацию МО г.Ноябрьск возложена обязанность предоставить собственникам квартиры N в нем вне очереди благоустроенное жилое помещение площадью не менее "данные изъяты" кв.м. Решение суда было исполнено, семье Скиба предоставлена "адрес". При этом НГДИ принимал меры по выкупу квартиры N, однако от заключения соглашения о выкупе Скиба отказались и продали квартиру Деречук Ю.И. и Обухову А.В. После приобретения указанной квартиры Ю.И.Деречук, действуя в своих интересах и интересах детей, обратилась с иском к НГДИ о внеочередном предоставлении ей на состав семьи 4 человека благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на каждого члена семьи, т.е. не менее 64 кв.м. Таким образом, приобретая долю в праве собственности на квартиру, находящуюся в аварийном жилом фонде, Ю.И.Деречук не имела намерение проживать в ней, а преследовала иную цель - получение иного жилья. Просит признать сделку недействительной ввиду ее мнимости.

Ответчиком Деречук Ю.В. представлены возражения на иск (л.д.60-61), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска.

В ходе производства по делу НГДИ изменил основание иска, просил признать сделку недействительной как противоречащей закону и применить последствия ее недействительности (л.д.105-108).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Е.А.Морозова поддержала требования и доводы иска.

Ответчик Ю.И.Деречук требования иска не признала.

Представитель ответчика адвокат В.В.Михеенко поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик А.В.Обухов требования иска не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Скиба Ю.В., Скиба И.И.

Представитель Департамента образования Администрации г.Ноябрьск А.В.Куценко оставила разрешение требований иска на усмотрение суда.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласны ответчики Ю.Н.Деречук, А.В.Обухов.

В апелляционной жалобе Ю.Н.Деречук просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Указала, что аварийность жилого помещения препятствием для отчуждения жилого помещения не является. Злоупотребления правом допущено не было. Кроме того, НГДИ как не сторона по сделке не является надлежащим ответчиком по иску.

В апелляционной жалобе А.А.Обухов просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы апелляционной жалобы Ю.Н.Деречук. указал, что является добросовестным приобретателем. Кроме того, самостоятельно заниматься приобретением квартиры он не мог, поскольку является инвалидом в силу психического расстройства.

В возражениях на апелляционную жалобу НГДИ полагает решение суда законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу Деречук Ю.Н. ответчик Ю.В.Скиба указала, что поддерживает ее доводы. Однако самостоятельная апелляционная жалоба ею подана не была.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заключением межведомственной комиссии при Администрации МО г.Ноябрьск от 21.07.2010 "адрес" признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением первого заместителя Главы Администрации МО Г.Ноябрьск от 16.08.2010 N 786-з жилой дом включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования г.Ноябрьск. Собственникам помещений в доме установлен срок для осуществления его сноса - до 20 июля 2013 года (л.д.11).

На момент принятия указанных решений жилое помещение - "адрес" - принадлежало на праве общей долевой собственности с равенством долей по 1\4 каждому Ю.В.Скиба, И.И.Скиба и несовершеннолетним ФИО1, ФИО2.

Помимо них в квартире были зарегистрированы И.М.Скиба, А.И.Скиба, М.И.Скиба.

Решением Ноябрьского городского суда от 26 мая 2011 года и кассационным определением Суда ЯНАО от 23 июня 2011 года на Администрацию МО г.Ноябрьск возложена обязанность предоставить семье Скиба на состав семьи 7 человек благоустроенное жилое помещение вне очереди общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

Во исполнение указанного решения на основании приказа начальника НГДИ от ДД.ММ.ГГГГ N Скиба Ю.В. на состав семьи 7 человек предоставлено жилое помещение - "адрес", 22 ноября 2013 года между НГДИ и Скиба Ю.В. заключен договор социального найма N 523 (л.д.19-23).

Принимая во внимание, что указанное жилое помещение предоставлено взамен ранее занимаемого, признанного непригодным для постоянного проживания, последнее подлежало изъятию путем выкупа у его собственников в порядке п.10 ст.32 ЖК РФ.

В нарушение указанной нормы права, достоверно зная о намерении НГДИ заключить соглашение о выкупе жилого помещения, собственники жилого помещения Скиба осуществили его продажу Деречук Ю.Н., Обухову А.А.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор купли-продажи "адрес", заключенный 21 ноября 2013 года (л.д.97-98), является ничтожной как противоречащий закону, и применил последствия его недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Доводы апелляционных жалоб о том, что покупатели являются добросовестными, несостоятельны.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, и подтверждается распечатками с интернет-сайтов (л.д.154-157), что Ю.Н.Деречук является сотрудником агентства недвижимости, которое оказывает услуги по продаже объектов недвижимости в г.Ноябрьск, в том числе в аварийном жилищном фонде, и ей достоверно известно о правовых последствиях приобретения жилых помещений, признанных непригодными для постоянного проживания..

Тот факт, что при заключении договора купли-продажи она действовала в качестве представителя Обухова А.А., не дает оснований для признания его добросовестным приобретателем, поскольку правовые последствия ничтожной сделки не изменяет.

Таким образом, в удовлетворении требований иска отказано обоснованно.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда Н.Н.Копейкина