Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-889/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Зотиной Е.Г.

судей коллегии Реутовой Ю.В. и Ощепкова Н.Г.

при секретаре Умниковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Таирова К.М. - Куран И.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:

Иск Таирова К.М. к гаражно-строительному кооперативу "Легион" о признании права собственности на гараж - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куран И.В. в интересах Таирова К.М. обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу "Легион" (далее по тексту ГСК "Легион) о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указала, что Таиров К.М. с 1998 года является членом гаражно-строительного кооператива "Скорпион" (далее по тексту ГСК "Скорпион"), который в 2009 году переименован в гаражно-строительный кооператив "Легион" (далее по тексту ГСК "Легион"). На отведенном кооперативу земельном участке Таиров К.М. возвел гараж N за счет собственных средств и полностью внес паевой взнос. При этом, в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости ему регистрационной службой было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих факт создания гаража и оформления надлежащим образом имущества находящегося в ведении ГСК "Легион". Между тем, принятые не себя обязательства истец исполнил полностью, возведенный объект недвижимости отвечает градостроительным и противопожарным требованиям, что подтверждается соответствующими заключениями, в связи с чем, полагала о приобретении последним права собственности на данный гараж.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены Администрация МО Надымский район, Надымский отдел Управления Росреестра по ЯНАО.

Истец Таиров К.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием его представителя Куран И.В.

В судебном заседании представитель истца Куран И.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ГСК "Легион" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление не возражал относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации МО Надымский район в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в представленном отзыве на иск, что на спорный объект каких-либо право притязаний не имеется.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Надымского отдела Управления Росреестра по ЯНАО участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск приведены мотивы отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект, связанные с отсутствием документов, подтверждающих факт создания гаража ГСК "Легион" на земельном участке, отведенном для строительства.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна представитель истца Таирова К.М. - Куран И.В. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований по доводам иска.

В отзыве на апелляционную жалобу представителя истца заместитель начальника МУ "Департамент муниципального имущества и инвестиций" МО Надымский район Муравьев А.В. полагает названное решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ГСК "Скорпион" в лице председателя Ваторина Ю.Ф., именуемый как "Арендатор", переуступил права ГСК "Легион" в лице председателя Яхимовича А.Н., именуемому как "Приемник", арендованный на основании договора аренды N от 22 октября 2007 года земельный участок с кадастровым N, находящийся по адресу "адрес" промзона, панель "С", для пользования в целях размещения и эксплуатации индивидуальных гаражей, в границах согласно экспликации земель и кадастрового плана земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д.80).

По договору аренды земельного участка N от 11 марта 2009 года Администрация МО Надымский район в лице первого заместителя Главы Администрации МО Надымский район Ивко В.Г. "Арендодатель" предоставила ГСК "Легион" в лице председателя кооператива Яхимовича А.Н. "Арендатор", а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым N N, находящийся по адресу "адрес" промзона, панель "С", под размещение и эксплуатацию индивидуальных гаражей согласно кадастрового паспорта земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м., сроком на 10 лет, по 29 декабря 2018 года (п.п. 1.1., 2.1. данного договора). Согласно п.3.1. приведенного Договора стороны установили, что в соответствии с требованиями ст.425 ГК РФ условия такового договора применяются к ранее возникшим отношениям между сторонами по вопросу пользования указанным земельным участком (л.д.12-14).

Из справки председателя ГСК "Легион" Яхимовича А.Н. от 4 апреля 2011 года следует, что Таиров К.М. является членом названного кооператива, паевой взнос за гараж N им выплачен полностью 15 июня 2010 года.

Спорный гараж расположен в границах предоставленного ГСК "Легион" земельного участка, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.6, 55-75). 20 мая 2008 года на названный объект оформлен технический паспорт, из которого следует, что строительство гаража осуществлено в 2005 году (л.д.16-21).

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, в рассматриваемом случае, исходя из действующего стандарта доказывания, фактов, свидетельствующих о не допустимости представленных истцом заключений ООО "Центр строительного проектирования", из которых следует о том, что спорный объект недвижимости возведен в отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не усматривается.

Так, названные заключения даны лицами, обладающими специальными познаниями в области строительства, имеющими соответствующее образование и в пределах их компетенции. При этом, приведенные в таковых заключениях выводы отвечают критериям приемлемости по смыслу ст.67 ГПК РФ, поскольку позволяют дать оценку установленным по делу обстоятельствам и правоотношениям сторон.

Поскольку спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то препятствий в разрешении сложившегося спора применительно к избранному Таировым К.М. способу защиты нарушенного права у суда первой инстанции не имелось.

При наличии таких обстоятельств решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда от 12 февраля 2014 года отменить и постановить новое решение, которым признать за Таировым К.М. право собственности на гараж N ГСК "Легион", расположенный по адресу ЯНАО г. Надым, промышленная зона, панель "С".

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда С.П. Сазанова