Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-961/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Гниденко С.П., Рахимкуловой Н.Р.

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Рожелюка Б.В. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2014 года, которым постановлено:

Заявление открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.

Восстановить открытому акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение Ноябрьского городского суда от 14 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ноябрьского городского суда от 28 октября 2011 года частично удовлетворены исковые требования Рожелюка Б.В. к ОАО "Газпромнефть-ННГ", в части запрета Обществом использования изобретения "Жидкость глушения нефтегазовой скважины", описание, изобретения в соответствии к Патенту Российской Федерации N от 10 октября 2002 года" на всех месторождениях до заключения лицензионного соглашения, и взыскания с Общества в пользу Рожелюка Б.В. в счет возмещения убытков, причиненных незаконным использованием изобретения, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

В связи с вынесением решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 07 февраля 2013 года о признании патента на изобретение N недействительным, ОАО "Газпромнефть-ННГ" 23 апреля 2013 года обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Определением Ноябрьского городского суда от 14 мая 2013 года заявление ОАО "Газпромнефть-ННГ" о пересмотре решения Ноябрьского городского суда от 28 октября 2011 года оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2013 года, определение Ноябрьского городского суда от 14 мая 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями ОАО "Газпромнефть-ННГ" обжаловал их в кассационном порядке в Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа, где ему было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чём вынесено определение судьи суда ЯНАО от 20 января 2014 года.

11 февраля 2014 года представитель ОАО "Газпромнефть-ННГ" Медведева В.И., действующая на основании доверенности N от 30 декабря 2013 года обратилась в Ноябрьский городской суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, как пропущенного по уважительной причине. В обоснование заявленных требований указала, что срок был пропущен ими в связи с длительным нахождением гражданского дела на кассационном рассмотрении в суде ЯНАО, с учетом почтовых пересылок.

Определением судьи, резолютивная часть которого указана выше, ОАО "Газпромнефть-ННГ" был восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с данным определением, представитель истца Рожелюка Б.В. - Любимый В.Ф., действующий на основании доверенности NД-949 от 14 апреля 2011 года, подал частную жалобу, в которой просит об его отмене. Указав, что у Общества была возможность реализовать свое право на обжалование непосредственно после вынесения последнего судебного акта и совершить определенные действия, имея при этом достаточный период времени, включающий в себя, в том числе, установленный законом срок для рассмотрения кассационных жалоб.

В возражениях на частную жалобу представитель ОАО "Газпромнефть-ННГ" Медведева В.И., действующая на основании доверенности, полагает определение суда законным и обоснованным, доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Частная жалоба в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Исходя из положений ч.2 ст.376, п.3 ч.1 ст.379.1, ст.382, п.6 ч.1 ст.390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч.3 ст.107, ч.5 ст.329, ст.335 ГПК РФ).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Как следует из разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в целях правильного разрешения судом кассационной инстанции вопроса о соблюдении лицом срока на подачу кассационных жалобы, представления обратить внимание областных и равных им судов на необходимость указания в определениях (постановлениях), вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, на дату их поступления в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции, в контексте приведенных средств правовой защиты, которыми воспользовалось ОАО "Газпромнефть-ННГ", обстоятельств, констатирующих в достаточной степени соблюдение заявителем принципа рационального использования этого срока при совершении действий, позволяющих дать оценку приведенным судебным решениям, применительно к стадиям судебного контроля, нашел его пропущенным по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что решением Ноябрьского городского суда от 28 октября 2011 года были частично удовлетворены исковые требования Рожелюка Б.В. к ОАО "Газпромнефть-ННГ" о защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, взыскании убытков, судебных расходов.

Определением Ноябрьского городского суда от 14 мая 2013 года заявление ОАО "Газпромнефть-ННГ" о пересмотре решения Ноябрьского городского суда от 28 октября 2011 года оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2013 года, определение Ноябрьского городского суда от 14 мая 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями ОАО "Газпромнефть-ННГ" 13 ноября 2013 года обжаловал их в кассационном порядке в Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа, где ему было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чём вынесено определение судьи суда ЯНАО от 20 января 2014 года.

Следует также учесть, что кассационная жалоба ОАО "Газпромнефть-ННГ" поступила в адрес суда ЯНАО 19 ноября 2013 года, однако в связи с тем, что гражданское дело N было истребовано, срок рассмотрения кассационной жалобы составил свыше двух месяца, с учетом времени необходимого для поступления дела в суд.

Согласно почтовой накладной N, определение судьи суда ЯНАО от 20 января 2014 года, было получено ОАО "Газпромнефть-ННГ" 04 февраля 2014 года, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель обратился в Ноябрьский городской суд 11 февраля 2014 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок рассмотрения дела в кассационной инстанции явился препятствием, объективно исключающих возможность ОАО "Газпромнефть-ННГ", обратиться за судебной защитой в рамках установленного законом процессуального срока.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока заявителем в суд первой инстанции были представлены транспортные накладные от 13 ноября 2013 года и от 04 февраля 2014 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство заявителя в порядке ст.112 ГПК РФ.

В указанных обстоятельствах определение судьи следует признать законным и не подлежащим отмене или изменению по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ноябрьского городского суда от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи