Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2014 г. по делу N 33-957/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Рахимкуловой Н.Р.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственность "Росгосстрах" на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Вергасова А.А. сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, убытки в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В удовлетворении иных требований - отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вергасов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортное средство VolkswagenPassat, государственный регистрационный знак N, было повреждено. Виновником ДТП признан водитель ФИО1 управлявший автомобилем Peterbilt. Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек. Однако стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно отчету об оценке, составляет "данные изъяты" рубля с учетом износа транспортного средства. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответ на нее получен не был. В этой связи, просил взыскать с ответчика в его пользу не выплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Вергасов А.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, Доказательств уважительности причин неявки не представил. Уведомлен надлежащим образом по адресу указанному в иске. От получения судебных повесток отказался.

Третье лицо Ражев Л.А. в судебном заседании участия не принимал, судебную повестку не получил в связи с неявкой за ней, и возвращением повестки в адрес суда по истечении срока хранения.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Е.В. Сухинина.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения, полагая его постановленным с существенным нарушением норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает о том, что представитель ответчика не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ему не были направлены копия искового заявления и приложенных к нему материалов, что лишило представителя ответчика возможности непосредственного участия в судебном заседании и представления возражений на иск.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность решения суда лишь в части соблюдения требований процессуального законодательства при его постановлении, то именно указанные обстоятельства и будут выступать предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации; направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении.

Несоблюдение указанных требований, влечет в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ссылается на нарушение судом норм процессуального права об извещении сторон, поскольку он не был извещен о дате и времени судебного заседания и ему не были направлены копия искового заявления, а также приложенные к нему материалы.

Данные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты обоснованными судебной коллегией, поскольку они противоречат материалам дела.

Так, судом в адрес ответчика 06 декабря 2013 года были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, определения о проведении подготовки по делу от 05 декабря 2013 года, уведомление о времени и месте судебного заседания, что подтверждается сопроводительными письмами NN 33734, 33732. (л.д. 66, 67)

Кроме того, заказным письмо с уведомлением в адрес ответчика также была направлена судебная повестка о времени судебного заседания. (л.д. 72, 73)

Вместе с тем, данные документы не были вручены ответчику в виду отказа от их получения адресатом, что подтверждается почтовыми конвертами с указанием на них причин не вручения. (л.д. 73, 74, 75)

Таким образом, судом первой инстанции были выполнены приведенные выше требования процессуального закона о подготовке дела к судебному разбирательству и извещению сторон.

При этом, в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО С.П. Гниденко

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина