Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2014 г. по делу N 33-955/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Зотиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Омельяненко Г.С. на решение Новоуренгойского городского суда от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Омельяненко Г.С. об отмене решения призывной комиссии муниципального образования г.Новый Уренгой и военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа по г.Новый Уренгой от 01 ноября 2012 года и освобождении от призыва на военную службу отказать.

Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.С.Омельяненко обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии г.Новый Уренгой от 1 ноября 2013 года о его призыве на военную службу, возложении на призывную комиссию обязанности освободить его от призыва на военную службу. В обоснование требований заявления указал, что по результатам стационарного исследования в ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская центральная городская больница" ему поставлен диагноз "Вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу. Диспластия соединительной ткани. Пролапс митрального клапана 1 степени с минимальной митральной регуртацией. Дополнительная хорда полости ЛЖ". Полагал, что согласно ст.42 Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 наличие данного заболевание дает освобождение от призыва на военную службу.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, заявившего соответствующее ходатайство.

Представитель заинтересованных лиц - отдела военного комиссариата ЯНАО по г.Новый Уренгой и призывной комиссии МО г.Новый Уренгой Т.Г.Аристова возражала против удовлетворения требований заявления.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен заявитель.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права и постановлении нового об удовлетворении требований заявления. Указал, что для определения степени его годности к военной службе необходимо было назначить судебную экспертизу. Суд вышел за пределы требований заявления, оценивая законность решения призывной комиссии от 1 ноября 2012 года, которое в рамках настоящего дела им не оспаривалось, а также допустил для участия в деле представителя призывной комиссии по доверенности, выданной неуполномоченным лицом.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что Г.С.Омельяненко состоял на учете лиц, подлежащих призыву на военную службу, в отделе военного комиссариата ЯНАО по г.Ноябрьск.

В рамках призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, начавшегося 1 октября 2013 года, в октябре 2013 года заявитель был освидетельствован военно-врачебной комиссией, и ему установлена степень годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По результатам освидетельствования 1 ноября 2013 года призывной комиссией г.Новый Уренгой принято решение о призыве его на военную службу.

Отказывая в удовлетворении требований заявления о признании данного решения незаконным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об их необоснованности.

В соответствии с Положением о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.12.1999 N 1441, подготовка граждан к военной службе предусматривает медицинское освидетельствование и медицинское обследование.

Давая оценку действиям членов военно-врачебной комиссии на предмет их соответствия требованиям Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности заключения ВВК о степени годности Омельяненко Г.С. не имеется.

Из материалов дела следует, что степень годности Омельяненко Г.С, "Б-3" - годен с незначительными ограничениями - определена ему в связи с вегето-сосудистой дистонией - нейроциркуляторной астенией при стойких умеренно выраженных нарушениях (п.47б Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 25.02.2003 N 123).

Доводы апелляционной жалобы о наличии у него также пролапса митрального клапана являются верными.

Однако само по себе установление данного диагноза безусловным основанием для освобождения от военной службы не является.

Так, как следует из статьи 42в Расписания болезней, пояснений к статье 42, к пункту 42в относятся первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, сопровождающийся стойким нарушением ритма сердца, проводимости или (и) сердечной недостаточностью II ФК, т.е. сердечной недостаточностью легкой степени тяжести.

По результатам медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией и стационарного обследования в ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская центральная городская больница" в период с 8 по 22 октября 2013 года признаков сердечной недостаточности легкой, средней или тяжелой степени не выявлено.

Таким образом, оснований для признания заявителя ограниченно годным к военной службе не выявлено.

Как следствие, оснований для отмены решения суда не усматривается.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда Н.Н.Копейкина