Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-946/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Зотиной Е.Г.,

судей Ощепкова Н.Г. и Реутовой Ю.В.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по апелляционной жалобе Заиченко Е.Е. Открытого акционерного,

на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2014 года (с учетом исправления описки), которым исковые требования Заиченко Е.Е. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа о включении определенных периодов в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и возложении обязанности назначения пенсии со дня обращения с заявлением о ее назначении, были удовлетворены частично.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заиченко Е.Е. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований - л.д. 43) к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов: с 28.02.1989г. по 01.03.1989г.; с 10.02.1992г. по 10.04.1992г.; с 11.03.1997г. по 10.04.1997г.; с 15.02.2002г. по 15.03.2002г.; с 07.02.2007г. по 28.02.2007г.; с 01.01.2012г. по 31.12.2012г.; с 06.02.2012г. по 22.02.2012г. - нахождение на курсах повышения квалификации; с 10.04.1989г. по 22.04.1989г. - отпуск без сохранения заработной платы; с 01.01.1999г. по 31.10.2000г. - период работы в качестве "данные изъяты" терапевтического отделения Салехардской окружной больницы; с 01.11.2000г. по 13.12.2000г. - период работы в должности "данные изъяты" здравпункта УВД по ЯНАО, в стаж ее работы дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, возложении обязанности с 11 ноября 2013 года назначения досрочной трудовой пенсии по старости и признании незаконным решения от 11 января 2014 года об отказе в назначении пенсии.

В обосновании иска указала, что, обратилась в орган пенсионного фонда РФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с работой в льготных условиях труда - осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных учреждениях здравоохранения. Ответчиком ей было в этом отказано по причине отсутствия необходимого трудового стажа - не менее 30 лет. Полагает данный отказ незаконным, поскольку с учетом включения указанных льготных периодов, ее специальный трудовой стаж превысит 30 лет, и она имеет право на досрочное назначение пенсии по старости.

В судебном заседании истица Заиченко Е.Е. указала на день обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости - 11 октября 2013 (л.д. 48).

В возражениях на исковое заявление, представитель ответчика иск не признал, указав, что на дату принятия решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, специальный стаж составил 26 лет 9 месяцев 1 день, что менее требуемого по закону.

Суд постановил решение, которым иск Заиченко Е.Е. был удовлетворен частично: в удовлетворении возложения обязанности назначения досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения с заявлением и признании незаконным решения от 11 января 2014 года об отказе в назначении пенсии, а также во включении в специальный стаж периода с 10.04.1989г. по 22.04.1989г. - отказано, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Определением Салехардского городского суда от 4 апреля 2014 года, по заявлениям сторон, суд исправил допущенные в решении суда описки: в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения период нахождения Заиченко Е.Е. на курсах повышения квалификации указан с 10.02.1992 по 10.04.1992г.; в мотивировочной части решения указано, что Заиченко Е.Е. с 03.09.1983г. по настоящее время работает в учреждениях, осуществляющих медицинскую деятельность; в резолютивной части решения указано на частичное удовлетворение исковых требований (л.д. 74-75).

С решением суда частично не согласна истец Заиченко Е.Е.

В апелляционной жалобе считает решение суда в части отказа в признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначения пенсии и не включении периодов работы с 10.02.1992г. по 10.04.1992г. в специальный стаж - подлежащим отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований. Указала, что суд, засчитав заявленные периоды работы в специальный стаж, не назначил досрочную трудовую пенсию по старости. По ее мнению, на дату подачи заявления о назначении трудовой пенсии, ее льготный трудовой стаж составлял 30 лет 1 месяц 8 дней, что дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчика полагал решение суда законным и обоснованным. Указано, что даже с учетом удовлетворения судом требований истца о включении указанных периодов в специальный стаж, на день подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - 11 ноября 2013 года, специальный стаж составлял менее 30 лет, что не дает право на удовлетворение в этой части исковых требований. Кроме этого, истцом, после состоявшегося решения суда, подано повторное заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, что указывает на согласие с решением суда и отсутствие права претендовать на пенсию со дня обращения в 2013 году.

Истец Заиченко Е.Е. и ее представитель - адвокат Скобелин В.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Салехард Ямало-Ненецкого АО - Аксенова Е.И. и Панфёрова Е.А., действующие на основании доверенностей, в суде апелляционной инстанции, полагали решение суда законным и обоснованным. По их мнению, на 11 ноября 2013 года специальный стаж истца, с учетом включенных решением суда периодов работы, составил 29 лет 10 месяцев 28 дней и соответственно на день подачи заявления о назначении пенсии - 11 октября 2013 года, специальный стаж составил менее 30 лет, что не дает право истцу на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с указанной даты.

Выслушав объяснения истца Заиченко Е.Е., ее представителя Скобелина В.В., а также представителей ответчика Аксенову Е.И. и Панфёрову Е.А.,проверив материалы дела, заслушав судебные прения, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Как видно из апелляционной жалобы, истец Заиченко Е.Е. оспаривает только период с 10.02.1992 г. по 10.04.1992г., а также отказ в иске в части признания незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии и возложении обязанности по назначению пенсии со дня обращения к ответчику с соответствующим заявлением.

Из материалов дела усматривается, что, суд в порядке ст. 200 ГПК Российской Федерации, по заявлению сторон, исправил допущенную в решении суда описку без изменения его содержания и период с 10.02.1992 г. по 10.04.1992г. был учтен судом в качестве периода повышения квалификации (о чем заявляла в исковых требованиях истец) и соответственно в специальный стаж работы Заиченко Е.Е. дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в этой части, очевидно, подлежат отклонению, поскольку исковые требования по данному периоду работы судом были удовлетворены.

Что касается аргументов апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда в признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии и возложении обязанности по назначению пенсии со дня обращения к ответчику, то с ними согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец с 3 сентября 1983 года осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных учреждениях здравоохранения в городе Салехард.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Законодатель в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение подпункта 20 пункта 1 и пункта 2 статьи 27 названного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, должность истицы Заиченко Е.Е. и учреждения здравоохранения работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, были включены в указанный Список.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 предусмотрено, что, периоды работы истца в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке.

Как не оспаривалось сторонами, период работы, добровольно включенный ответчиком в специальный стаж (без учета пополнения сведений лицевого счета), на 11 января 2014 года составлял - 26 лет 9 месяцев 1 день (л.д. 31).

Истец Заиченко Е.Е. и ее представитель Скобелин В.В., как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не оспаривали данный период, добровольно включенный ответчиком в специальный стаж.

Как установлено судом и не отрицается ответчиком, при отказе в назначении досрочной пенсии по старости, неправомерно не были включены требуемые истцом периоды специального стажа, правомерность включения которых судом была подтверждена в обжалуемом решении суда (за исключением периода - с 10.04.1989г. по 22.04.1989г.).

С учетом даты указанной в исковом заявлении и письменном уточнении к нему (л.д. 43) - 11 ноября 2013г. и сложения данных периодов, следует согласиться с позицией представителей ответчика, что специальный стаж истца, на указанную дату (11.11.2013г.), составил 29 лет 10 месяцев 28 дней.

При этом, на день обращения истца с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - 11 октября 2013 года, специальный трудовой стаж, очевидно, составлял менее необходимых 30 лет.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, на день обращения Заиченко Е.Г. с заявлением к ответчику о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, специальный стаж ее работы (с учетом периодов включенных судом и не учтенных в добровольном порядке ответчиком) составлял - менее 30 лет.

Истец и ее представитель при самостоятельном подсчете специального стажа не учитывают, что в такой стаж подлежат включению только периоды, связанные с льготными условиями труда в календарном порядке, а не весь период времени, исчисляя его в годах с момента начала трудовой деятельности.

В связи с чем, ответчик принял правомерное решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за ее назначением.

На момент обращения Заиченко Е.Е. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею, с учетом периодов работы включенных судом в специальный стаж, на должностях указанных в соответствующем Списке, было выработано в качестве лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения менее 30 лет в учреждениях здравоохранения "адрес".

Поскольку истец заявила исковые требования о признании данного решения незаконным и возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением, постольку суд обоснованно отказал в этой части в удовлетворении исковых требований, так как право на досрочное назначение пенсии с указанного времени у истца не возникло.

Отказ истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с указанного времени не лишает права на обращение с заявлением за ее назначением при наличии соответствующего специального трудового стажа (с учетом периодов установленных в решении суда). При это ответчик в возражениях указал, и истец не отрицала, что данным правом она воспользовалась с иного времени (12.03.2014г.), с учетом периодов работы указанных в решении суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

Таким образом, исходя из ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей, возмещению истцу не подлежит (ст. 98 ГПК РФ, ч.4 ст. 329 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Н.Г. Ощепков

Копия верна: Секретарь суда Н.Н. Копейкина