Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2014 г. по делу N 7-98

Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 31 марта 2014 года, которым производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов при обследовании места дорожно-транспортного происшествия - столкновение транспортных средств с наличием пострадавших граждан, выявлены недостатки в содержании дорог, которые могли являться сопутствующей причиной ДТП, а именно: в нарушение п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" на пересечении проезжей части улиц Чапаева - Объездная имелся скользкий накат вдоль бортового камня справа шириной 1,30 м., толщиной 7,3 см., слева шириной 2,30 м., толщиной 7 см., на радиусе закругления перекрестка слева толщиной 28 см., шириной 60 см. Данные условия создали угрозу безопасности дорожного движения.

Постановлением должностного лица от 28 февраля 2014 года МП "Салехардремстрой" привлечено к административной ответственности по ст. 12.34КоАПРФ с назначением штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Последующим решением судьи Салехардского городского суда от 31 марта 2014 года производство по делу прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Должностным лицом Никифоровым А.В. подана жалоба на решение, в которой указывается на ошибочность изложенных в нём выводов о том, что в действиях МП "Салехардремстрой" отсутствует состав правонарушения, приведены доводы, что снежный накат на проезжей части формировался продолжительное время при отсутствии действий юридического лица для своевременной её очистки.

Заслушав должностное лицо Никифорова А.В., представителя МП "Салехардремстрой"" Бунчука И.В., проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела существенно нарушены требования закона.

Согласно Кодексу РФ об АП:

административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1).

Статья 12. 34 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения":

1. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулируются отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (статья 1).

Согласно пункта 8 статьи 3 ФЗ N 257, пользователи автомобильной дороги, в соответствии со статьёй 28 имеет право, в том числе, получать оперативную информацию о маршрутах транспортных средств по автомобильным дорогам, об условиях, о временных ограничении и прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам, допустимых нагрузках в расчете на одну ось, скорости движения транспортных средств и об иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведениях (подп. 3).

Прекращая производство по делу, судья исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что МП "Салехардремстрой" 20.02. 2014 было известно о наличии недостатков на дорожном покрытии на пересечении проезжей части улиц Чапаева - Объездная, предприятие не имело реальную возможность для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей и недоказанности виновности юридического лица.

Такой вывод не соответствует обстоятельствам дела и собранным должностным лицом доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно муниципальному контракту от 30.12.2013 N 035/14Б сроком действия с 01.01. 2014 по 31.12. 2014 МП "Салехардремстрой" принял на себя обязательство по содержанию автомобильных дорог и тротуаров в городе Салехарде, в том числе обеспечивать соответствие дорожной сети требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Примечанием к пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента её обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям указанному выше ГОСТу, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

К контракту имеется Приложение 3 "Критерии оценки качества работ по содержанию автомобильных дорог", оценка уровня содержания "неудовлетворительно" выставляется в случаях: толщина уплотнённого слоя снега на проезжей части более 30 мм.

Согласно п.2.2 Контракта финансирование работ осуществляется за счёт сред автономного округа и городского бюджета. Стоимость работ по Контракту составила "данные изъяты" руб. 63 коп. (п.2.1).

Раздел 4 Контракта содержит обязательные (существенные) условия - "Порядок выполнения и приёмки работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог, тротуаров и транспортных инженерных сооружений", регламентированные ГОСТами, в том числе и теми, за нарушение которых предприятие привлечено к ответственности.

Согласно институту обязательного права, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела видно, что зафиксированные должностным лицом недостатки дорожного покрытия, препятствующие пользованию, возникли не неожиданно, не были следствием природных явлений, военных действий и прочих обстоятельств непреодолимой силы, как это предусмотрено пунктом 10 ("Форс-мажор") Контракта и тому представлены доказательства (акт обследования места ДТП от 20.02.2014, фототаблица к акту, сведения о том, что выпадение осадков 20.02. 2014 окончилось в 7 час.30 мин., ДТП произошло в 14 час. 05 мин.).

Основания привлечения к ответственности и освобождения от неё определяются законодателем, являются исчерпывающими, на правоприменителя возлагается обязанность их правильного установления.

Предложенную в решении конструкцию освобождения от ответственности, в основу которой положено то, что по делу не представлено доказательств тому, что юридическое лицо "узнало о наличии зимней скользкости раньше, чем случилось ДТП", нельзя признать законной.

Допущенное нарушение применительно к п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, сделать основанные на законе выводы и применить нормы для правильного разрешения дела.

Кроме того, решение содержит выводы, как о недоказанности, так и отсутствии состава правонарушения, каждый из которых согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП применяется самостоятельно.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 31 марта 2014 года по делу по ст. 12.34 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - Муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард отменить, дело возвратить судье на новое рассмотрение; жалобу старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по городу Салехарду Никифорова А.В. удовлетворить.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.

Копия верна: судья И.Г. Домрачев

Секретарь суда Н.Н. Копейкина