Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2014 г. по делу N 33-874/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Бреевой С.С.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:

Признать право Радовинчик Н.Н. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в период с 05 ноября 2001 года по 31 октября 2007 года в должности "данные изъяты" процедурной психо-наркологического отделения, в период с 01 ноября 2007 года по настоящее время в должности "данные изъяты" палатной отделения психиатрии и наркологии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Муравленковская городская больница".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа назначить Радовинчик Н.Н. трудовую пенсию по старости досрочно, с 18 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радовинчик Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Муравленко ЯНАО о признании права на досрочное назначение пенсии. Просила учесть стаж работы в должности "данные изъяты" процедурной психо-наркологического отделения муниципальной городской больницы города Муравленко с 05 ноября 2001 года и "данные изъяты" палатной отделения психиатрии и наркологии той же больницы с 01 ноября 2007 года и по настоящее время, обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Муравленко ЯНАО назначить ей пенсию с 18 июля 2013 года. В досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано по тем основаниям, что в Списке N 2 производства, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрен младший и средний медицинский персонал психиатрических и психоневрологических учреждений, непосредственно обслуживающий психических больных, психиатро-наркологическое отделение в Списке N 2 не значится.

В судебное заседание Радовинчик Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель истицы Однороженко Н.И., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Муравленко ЯНАО Сулейменова Л.А., действующая на основании доверенности, требования иска не признала. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Указала, что работодатель истицы не предоставил в пенсионный орган сведения о её работе в тяжелых условиях труда, в связи с чем у неё не возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Представитель третьего лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ЯНАО "Муравленковская городская больница" в судебное заседание не явился. В отзыве на иск указали об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с постановленным судебным решением, в апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Муравленко ЯНАО Шаяхметов Р.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что не все работы в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях предоставляют младшему и среднему персоналу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При определении данного права необходимо подтвердить соответствующими документами данные о характере и условиях труда, постоянную занятость обслуживания больных в указанных учреждениях и отделениях, стаж на соответствующих видах работ. При этом, подтверждение стажа работника свидетельскими показаниями возможно лишь в отношении общего (страхового) стажа работы, а не специального, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Основным документом, подтверждающим периоды и характер работы, на основании которого гражданину назначается трудовая пенсия по старости, является выписка из индивидуального лицевого счета. Однако сведения, представляемые работодателем Радовинчик Н.Н. с 05 ноября 2001 года для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не содержат указания на код льготы за работу с тяжелыми условиями труда.

В возражениях на апелляционную жалобу Радовинчик Н.Н. просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

Как установлено судом,Радовинчик Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность "данные изъяты" педиатрического кабинета медико-санитарной части НГДУ "Суторминскнефть", переименованной в последующем в ГБУЗ ЯНАО "Муравленковская городская больница"; ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность "данные изъяты" процедурной психо-наркологического отделения; с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в должности "данные изъяты" палатной в отделении психиатрии и наркологии того же медицинского учреждения.

Решением Управления ПФР (ГУ) по г. Муравленко от 20 ноября 2013 года истице отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Разрешая спорные правоотношения сторон и удовлетворяя требования Радовинчик Н.Н. о включении спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, и правильно применил как положения Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так и иные нормы законодательства, регламентирующие, основания возникновения права на льготное пенсионное обеспечение у младшего и среднего медицинского персонала, занятого в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях.

Согласно письму Министерства труда и занятости населения Российской Федерации от 28 сентября 1992 года N 1910-РБ среднему и младшему медицинскому персоналу, непосредственно обслуживающему больных в психиатрических, соматопсихиатрических отделениях и кабинетах многопрофильных лечебно-профилактических учреждений, льготные пенсии назначаются по разделу XXIV Списка N 2.

Указанием Минсоцзащиты РФ от 26.04.1993 N 1-31-У О порядке применения раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение разъяснено, что при решении вопросов, связанных с назначением льготных пенсий среднему и младшему медицинскому персоналу, непосредственно обслуживающему больных, по Списку N 2, раздел XXIV, следует понимать, что под непосредственным обслуживанием больных является работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента, то есть выполнение диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно - охранительного режима.

В этом же Указании приведен примерный перечень должностей средних медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно - профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка N 2, где значатся должности - процедурная "данные изъяты", палатная "данные изъяты".

С учетом приведенных положений законодательства и действующей в Российской Федерации Международной классификации болезней (10-й пересмотр), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период времени истица выполняла работу, связанную с непосредственным обслуживанием больных в должности среднего медицинского персонала в психиатрическом отделении многопрофильного лечебного учреждения, включив данный период в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом, как правильно указал суд, согласно Международной классификации болезней наркологические больные относятся к лицам с психическими расстройствами.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие документов, подтверждающих соответствие работы Радовинчик Н.Н. в спорные периоды характеру и условиям труда, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела, выполнение истицей работ, непосредственно связанных с обслуживанием психических больных, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), подтверждается должностной инструкцией "данные изъяты" процедурной отделения психиатрии и наркологии; должностной инструкцией "данные изъяты" палатной отделения психиатрии и наркологии МУЗ "Городская больница" г.Муравленко; штатным расписанием психиатро-наркологического отделения МУЗ "Городская больница"; штатным расписанием психо-наркологического отделения МУЗ "Городская больница", а также иными собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями заведующей отделением психиатрии и наркологии ГБУЗ ЯНАО "Муравленковская городская больница" Семакиной М.В. (л.д. 48-68, 109-110).

Доводы представителя ответчика о том, что характер работы истицы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, не имеют правового значения, с учетом того, что выводы суда постановлены на исследовании всех имеющихся в деле доказательств, среди которых показания заведующей отделением психиатрии и наркологии Семакиной М.В. не являлись определяющими.

Доводы ответчика о том, что в выписке из индивидуального лицевого счета истицы не указаны сведения о работе с тяжелыми условиями труда был обоснованно отклонен судом, поскольку право на социальные гарантии гражданина не может быть поставлено в зависимость от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению данных о застрахованном лице в Пенсионный фонд.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий(подпись)

Судьи(подписи)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО Н.Р. Рахимкулова

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина