Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-868/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Бреевой С.С, Рахимкуловой Н.Р.

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Федорова Ю.В. - Павленчик Т.В. на определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2014 года, которым постановлено:

Отказать Федорову Ю.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Губкинского районного суда от 6 декабря 2013 года по гражданскому делу N по иску Федорова Ю.В. к ООО "Северспецстрой" о взыскании оплаты за совершенную работу, в выходные и нерабочие праздничные дни, время простоя, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2013 года, вынесенным в окончательной форме 11 декабря 2013 года, отказано в удовлетворении исковых требований Федорова Ю.В. к ООО "Северспецстрой" о взыскании оплаты за совершенную работу, в выходные и нерабочие праздничные дни, время простоя, компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Павленчик Т.В. действующая от имени и по поручению Федорова Ю.В., 10 февраля 2014 году подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи, резолютивная часть которого указана выше, Федорову Ю.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с данным определением, представитель истца Павленчик Т.В., действующая на основании доверенности, подала частную жалобу, в которой просит о его отмене. В качестве причин пропуска процессуального срока заявитель указала на получение мотивированного решения лишь 15 января 2014 года.

Частная жалоба в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2013 года, вынесено в окончательной форме 11 декабря 2013 года (л.д. 65).

Таким образом, последний день процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходился на 13 января 2014 года.

Согласно распискам, имеющимся в материалах дела, копия решения Губкинского районного суда от 06 декабря 2013 года была получена представителем истца Павленчик Т.В. 15 января 2014 года (л.д. 73, 74).

Апелляционная жалоба представителя истца Павленчик Т.В. действующей от имени и по поручению Федорова Ю.В., на указанное решение суда, с приложенным заявлением о восстановлении процессуального срока, была подана лишь 10 февраля 2014 года, то есть за пределами установленного процессуальным законодательством срока (л.д.78-80, 82).

При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено, что представитель истца Павленчик Т.В. принимала участие в судебном заседании от 06 декабря 2013 года, а также присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда и разъяснении, как срока изготовления решения суда в окончательной форме, так и срока и порядка обжалования данного решения.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока заявитель ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба истцом подана с пропуском установленного срока и без предоставления уважительных причин относительно препятствий для направления жалобы в более ранний срок.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Губкинского районного суда от 03 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Заместитель председателя Т.В.Кисилевская

Ведущий специалист С.П. Сазанова