Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-862/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,

при секретаре Умниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства - Филиала Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" на решение Салехардского городского суда от 30 января 2014 года, которым постановлено:

признать незаконным и отменить приказ начальника Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства- Филиала Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" от 08 октября 2013 года N280-л о лишении Ивановой М.А. персональной надбавки.

Взыскать с Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства-Филиала Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" в пользу Ивановой М.А. персональную надбавку в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, невыплаченные премии в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, денежные средства за неиспользованный ежегодный отпуск в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсацию за задержку выплат в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Взыскать с Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства-Филиала Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере "данные изъяты" рубля.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения истца Ивановой М.А., её представителя Рыбаковой Е.М., представителя ответчика Коновальчука А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова М.А. обратилась в суд с иском к Ямало-Ненецкому окружному управлению водных путей и судоходства- Филиалу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" (далее - ЯНОУВПиС) о признании недействительным приказа о лишении персональной надбавки, взыскании персональной надбавки и премий, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указывала, что приказом N113-Д от 19 августа 2013 года к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Решением Салехардского городского суда от 26 сентября 2013 года, вступившим в законную силу, указанный приказ признан незаконным и впоследующем отменен. В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности приказом от 8 октября 2013 года N280-л она была лишена персональной надбавки в размере 50%, а также премий за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года. Просила признать названный приказ незаконным и взыскать с ответчика персональную надбавку "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, невыплаченные премии в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, проценты за задержку соответствующих выплат в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, судебные расходы.

В судебном заседании суда первой инстанции истица Иванова М.А. и её представитель-адвокат Рыбакова Е.М., действующая на основании ордера настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ЯНОУВПиС Коновальчук А.Н., действующий на основании доверенности, против иска возражал, приведя доводы о ненадлежащем исполнении истицей служебных обязанностей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен начальник Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства-Филиала Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" Синотов Г.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение. В качестве мотивов для отмены решения суда указывает на то обстоятельство, что приказ N280-л от 8 октября 2013 года был издан во исполнение приказа ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть" N532-адм от 25 сентября 2013 года и что отмена приказа филиала не влечет отмену приказа учреждения. Также приводит доводы относительно ненадлежащего исполнения истицей должностных обязанностей после отмены дисциплинарного взыскания. Ссылается на необоснованное взыскание компенсации морального вреда ввиду недоказанности обстоятельств причинения истице нравственных страданий. Указывает на неправомерное взыскание компенсации за неиспользованный отпуск по причине её выплаты в полном размере. Приводит доводы о недопустимости отдельных доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу Иванова М.А. приводит доводы о законности и обоснованности решения суда и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом, в Ямало-Ненецком окружном управлении водных путей и судоходства премирование работников организации осуществляется в соответствии с Положением о премировании работников ФГУ "Обь-Иртышводпуть", утвержденным 11 января 2010 года. Согласно пункту 5 Положения премирование работников учреждения по итогам работы производится ежемесячно или за квартал. Основанием для лишения премии может быть нарушение трудовой дисциплины (пункт 14 Положения).

Как следует из материалов дела, по итогам работы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года работники Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства были премированы в размере 50 % должностного оклада по итогам работы за сентябрь 2013 года и 25 % должностного оклада по итогам работы за октябрь и ноябрь 2013 года соответственно. Иванова М.А. была лишена премии в указанный период в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании премии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств признания решением Салехардского городского суда от 26 сентября 2013 года, вступившим в законную силу приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора Ивановой М.А. незаконным и отмене.

Довод ответчика о законности лишения истицы премии в связи с нарушением ею после отмены приказа о дисциплинарном взыскании трудовой дисциплины, не может быть признан состоятельным, поскольку из содержания приказов о премировании работников от 3 октября 2013 года N266-Л, от 4 декабря 2013 года N329-Л, от 16 декабря 2012 года N334-Л и списков работников учреждения, подлежащих премированию, следует, что основанием для лишения Ивановой М.А. премии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года явилось привлечение к дисциплинарной ответственности на основании отменённого приказа.

Положением об оплате труда работников ФГУ "Обь-Иртышводпуть", утвержденным 11 января 2010 года предусмотрена выплата персональной надбавки.

Приказом ЯНОУВПиС от 11 января 2013 года N3-Л в соответствии с приказом ФБУ "Обь-Иртышводпуть" от 9 января 2013 года N6-адм главному бухгалтеру Ивановой М.А. установлена персональная надбавка. Приказом ЯНОУВПиС от 8 октября 2013 года N280-л лишена персональной надбавки в размере 50% с 1 октября 2013 года.

Признавая приказ о лишении персональной надбавки незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основанием для издания такового явилось привлечение Ивановой М.А. к дисциплинарной ответственности, которое впоследующем было признано незаконным.

Вывод суда о признании приказа о лишении Ивановой М.А. персональной надбавки и взыскании соответствующей надбавки основан на исследовании всех доказательств в совокупности и достаточно мотивирован.

Доводов о несогласии с произведенным расчётом размера взыскиваемой премии и процентной надбавки в апелляционной жалобе не содержится.

Взыскивая компенсацию морального вреда суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий работодателя. Размер компенсации морального вреда определен судом с учётом разумности и справедливости.

Доказательств о выплате в полном объёме компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено, в связи с чем довод апелляционной жалобы в указанной части не может быть признан состоятельным.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции не допущено.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно частям 1,2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Ивановой М.А. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя Рыбаковой Е.М., представляющей её интересы в суде апелляционной инстанции, в размере "данные изъяты" рублей с приложением документов, обосновывающих несение таких расходов.

Судебная коллегия с учётом разумности и справедливости, с учётом того, того, что представитель принимал участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, сложности дела, определила взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства-Филиала Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" в пользу Ивановой М.А. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина

Копия верна:

Секретарь суда ЯНАО С.М. Сазонова