Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-860/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Зотиной Е.Г.,

судей Ощепкова Н.Г. и Реутовой Ю.В.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по апелляционной жалобе Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа,

на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от "17" февраля 2014 года, которым на Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа возложена обязанность по предоставлению Коневу М.А. жилого помещения специализированного жилищного фонда, в границах муниципального образования город Салехард.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Шурышкарского района, в порядке части 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации, в защиту законных интересов Конева М.А. обратился в суд с иском к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 33 кв.м., на территории города Салехард.

В обосновании иска указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению Конева М.А. 07.11.1995 года рождения, о нарушении его прав на жилое помещение. В ходе проверки было установлено, что Конев М.А. является ребенком - сиротой, состоит в списках лиц из числа детей - сирот имеющих право на получение специализированных жилых помещений и не имеет закрепленного за ним жилья на территории Шурышкарского района. В связи с невозможностью проживания Конева М.А. на территории Шурышкарского района и его обращение к прокурору, в котором он указывал на необходимость проживания в г. Салехард, Конев М.А. подлежит обеспечению жилым помещением в данном населенном пункте.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что специализированное жилое помещение предоставляется лицам из числа детей - сирот на территории муниципального образования, являющегося местом их жительства, в данном случае Конев М.А. на территории г. Салехард не проживает.

Суд постановил решение, которым иск прокурора удовлетворил.

С решением суда не согласен представитель ответчика Колесников Д.В. действующий на основании доверенности.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит решение суда отменить с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска. Анализируя законодательство, считает, что специализированное жилое помещение должно быть предоставлено по месту жительства истца в Шурышкарском районе, а, не исходя из его волеизъявления. Предоставление жилого помещения на территории иного муниципального образования является правом, но не обязанностью ответчика. Полагает, что место жительство Конева М.А. в г. Салехард имеет временный характер и истец злоупотребляет правом на судебную защиту. Суд не исследовал и не дал оценку требованиям законодательства автономного округа регулирующего спорные правоотношения и по существу изменил действующий порядок.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор Шурышкарского района полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель ответчика Колесников Д.В. в суде апелляционной инстанции, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец Конев М.А. в суде апелляционной инстанции, указал, что решение суда законно и обоснованно, он фактически проживает и обучается в г. Салехард, где намерен проживать и в дальнейшем.

Прокурор Денисенко М.О. в суде апелляционной инстанции, возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения представителя ответчика Колесникова Д.В., истца Конева М.А. и прокурора Денисенко М.О., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Конев М.А. является лицом из числа детей - сирот, в связи с чем, он подпадает под сферу действия Федерального закона N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Согласно справки управления образования Администрации МО Шурышкарский район, закрепленного на законных основаниях жилого помещения, Конев М.А. не имеет (л.д. 13).

Приказом департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа N 815 от 24.05.2013 г. Конев М.А. был внесен в список детей - сирот имеющих право на получение специализированного жилого помещения, в данном приказе указано, что занимаемое им жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д. 19-20).

Фактически Конев М.А. проживал на территории города Салехард.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, в том числе и в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 8 Федерального закона N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статьей 98.1, частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ, а также положениями статьи 40-3 Закона ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" сделал обоснованный вывод о необходимости обеспечения Конева М.А. жилым помещением на территории города Салехард, по договору найма специализированного жилого помещения.

С доводами апелляционной жалобы, что Конев М.А. подлежит обеспечению специализированным жилым помещением, исходя из его регистрации по месту жительства - в Шурышкарском районе, согласиться нельзя.

В подпункте 2 пункта 4 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлено, что проживание детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, признается невозможным, если жилые помещения непригодны для постоянного проживания или не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации.

Как видно из названного приказа департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа N 815 и не оспаривается сторонами, жилое помещение, расположенное на территории Шурышкарского района, где Конев М.А. зарегистрирован по месту жительства, является непригодным для проживания.

В связи с чем, его проживание на территории Шурышкарского района невозможно.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Конев М.А. проживает и проходит обучение на территории города Салехард, где в дальнейшем намерен трудоустроиться.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1, Конституции Российской Федерации). Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12), другими международными и международно - правовыми актами, в том числе Протоколом N 4 к Европейской конвенции прав человека (статья 2).

Нормативное содержание названного конституционного права включает: 1) свободу передвижения каждого по территории Российской Федерации; 2) свободу выбора места пребывания; 3) свободу выбора места жительства. Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Система регистрационного учета по месту жительства граждан, имеет уведомительный порядок регистрации, при котором регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Исходя из пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Суд первой инстанции установил фактическое место жительства Конева М.А. на территории г. Салехард и невозможность его проживания по месту регистрации, правомерно возложил на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязанность однократного предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, исходя из его фактического места жительства.

Доводы апелляционной жалобы в этой части противоречат положениям федерального законодательства об уведомительном порядке регистрации, при котором регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, в том числе и права Конева М.А. на жилище.

Аргументы в апелляционной жалобе о злоупотреблении правом, не учитывают, что по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, и удовлетворение судом обоснованных требований не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

При этом, следует признать разумными, добросовестными, совершенными в рамках действующего законодательства действия Конева М.А. о проживании в г. Салехард в связи с отсутствием пригодного для проживания жилого помещения в Шурышкарском районе и обращение его к прокурору с просьбой предъявления иска об обеспечении жилым помещением на территории муниципального образования по месту фактического проживания.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

Таким образом, исходя из ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, применительно к ч.4 ст. 330 ГПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Н.Г. Ощепков

Копия верна: Секретарь суда С.П. Сазанова