Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Реутовой Ю.В.,
при секретаре Кагаева Г.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "СКБ-Банк" на решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать пункты 2.3, 12.4, 12.5 кредитного договора от 14.12.2010 N, заключенного между Шваровым К.Б. и ОАО "СБК-Банк", недействительными.
Взыскать с ОАО "СБК-Банк" в пользу Шварова К.Б. денежные средства в размере "данные изъяты" руб., уплаченные в качестве комиссионного вознаграждения за выдачу кредита по договору от 14.12.2010 N; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2010 по 12.12.2013 в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., уплаченные в качестве комиссии за сопровождение и обслуживание кредита запериодс 14.01.2011 по 05.12.2013; проценты за пользование чужими денежнымисредствами за период с 14.01.2011 по 12.12.2013 в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также в счет компенсации судебных расходов "данные изъяты" руб.
Взыскать с ОАО "СБК-Банк" государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шваров К.Б. предъявил иск к ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - Банк) из отношений, связанных с защитой прав потребителей с указанными выше и удовлетворенными судом требованиями.
В суде истец Шваров К.Б. участия не принимал.
Его представитель Ионов А.Ю. просил требования иска удовлетворить по изложенным в нём основаниям.
Представитель Банка в суде участия не принимал. В представленных суду возражениях представитель Завьялова И.В. полагала заявленные требования необоснованными, в том числе по основанию пропуска срока давности. Кредитный договор прекратил свое действие 05.12.2013 после погашения истцом задолженности, требования о компенсации судебных расходов нашла завышенными.
Рассмотрев дело по существу, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Банка Турашева В.Г. просит отменить решение в части взыскания судебных расходов, полагая их завышенными.
Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.
По правилу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Следовательно, предметом проверки в суде апелляционной инстанции являются доводы относительно законности взыскания судебных издержек в размере "данные изъяты" рублей.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания жалобы обоснованной.
Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Шваров К.Б. указанным правом воспользовался, обратился за юридической
