Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-843/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Долматова М.В., Мочаловой Н.В.

с участием представителя прокуратуры ЯНАО Камалтыновой З.Х.

при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Курило А.В. на решение Ноябрьского городского суда от 15 января 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с открытого акционерного общества СК "Яльянс" в пользу Грудинкина А.А. страховое возмещение в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Курило А.В. в пользу Грудинкина А.А. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме "данные изъяты" рублей, всего взыскать "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Грудинкину А.А. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества СК "Альянс" государственную пошлину в бюджет МО г.Ноябрьск в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Курило А.В. государственную пошлину в бюджет МО г.Ноябрьск в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ноябрьского городскому суда от 21 мая 2012 года А.В.Курило признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы с установлением ограничений.

Основанием для привлечения его к уголовной ответственности послужил факт причинения Грудинкину АА. тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

А.А.Грудинкин обратился с иском к Курило А.В., ОАО "СК "Альянс" о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда. В обоснование требований иска указал, что в результате полученных травм 10 суток находился в коме, два месяца - в бессознательном состоянии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечился стационарно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - амбулаторно с диагнозом "данные изъяты". Субдуральная гематома малых размеров правой гемисферы. Гематома мягких тканей теменной области." В результате полученных травм потерял память, утратил бытовые и профессиональные навыки, потерял в весе 50 кг. Ответчик А.В.Курило оказал материальную помощь в сумме "данные изъяты" руб, после чего от участия в его судьбе отстранился. Просил взыскать с Курило А.В. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 млн руб, с ОАО СК "Альянс" - утраченный заработок в сумме "данные изъяты" руб.

Ответчиком Курило А.В. представлены возражения на иск, доводы которых сводятся к несогласию с размером компенсации морального вреда и необоснованностью требований о взыскании утраченного заработка.

В судебном заседании суда первой инстанции истец А.А.Грудинкин, представитель истца А.С.Лисафин поддержали требования и доводы иска.

Ответчик А.В.Курило и его представитель Т.В.Зиброва полагали иск подлежащим частичному удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым в части размера компенсации морального вреда не согласен ответчик А.В.Курило.

В апелляционной жалобе А.В.Курило просит об изменении решения суда в указанной части. Указал, что в ходе производства по уголовному делу А.А.Грудинкин материальных претензий к нему не имел, на плохое самочувствие не жаловался. Медицинских документов в подтверждение состояния здоровья истец не представил. Размер компенсации морального вреда, определенный судом, не отвечает принципу соразмерности. Кроме того, судом не принято во внимание, что у него отсутствует реальная возможность исполнить решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом доводов и требований апелляционной жалобы предметом проверки судом апелляционной инстанции является решение суда в части взыскания компенсации морального вреда.

По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом первой инстанции установлено и следует из приговора Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов А.В.Курило, управляя автомобилем "Ниссан Альмера", номер N, принадлежащим Козлита, двигался в направлении от "адрес" по объездной автомобильной дороге. В нарушение пунктов 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ А.В.Курило совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, при этом не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил наезд на пешехода Грудинкина А.А., двигающегося по левому краю проезжей части дороги по направлению движения автомобиля "Ниссан Альмера".

В результате наезда потерпевшему Грудинкину А.А. причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.А.Грудинкин находился на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - амбулаторно с диагнозом "данные изъяты". Субдуральная гематома малых размеров правой гемисферы. Гематома мягких тканей теменной области."

По смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (ст.150 ГК РФ).

Удовлетворяя требования иска в части, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что личные неимущественные права истца были нарушены.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что размер компенсации морального вреда является категорией оценочной и относится к судебной дискреции (усмотрению).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание как обстоятельства причинения вреда, так и степень физических и нравственных страданий истца, материальное положение ответчика.

При оценке доказательств, характеризующих данные обстоятельства, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме.

Таким образом, оснований для изменения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда С.П.Сазанова