Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-985/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:

Обязать Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа предоставить Контерову А.Э. жилое помещение специализированного жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа общей площадью не менее 33 квадратных метров, расположенное в границах муниципального образования "адрес", благоустроенное применительно к данному населенному пункту и отвечающее установленным требованиям по договору найма специализированного жилого помещения.

Предоставить Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа отсрочку исполнения решения суда сроком по 30 июня 2014 года.

заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., пояснения представителя ответчика Колесникова Д.В., мнение прокурора Денисенко М.О. и истца Контерова А.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Шурышкарского района, действуя на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в интересах Контерова А.Э. обратился с иском к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 33 кв.м., на территории города Салехард.

В обосновании иска указано, что в результате прокурорской проверки, проведенной по обращению Контерова А.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено, что Контеров А.Э., являясь ребенком - сиротой, состоит в списках лиц из числа детей - сирот имеющих право на получение специализированных жилых помещений. Закрепленного за ним жилья на территории Шурышкарского района не имеет, по достижению восемнадцатилетнего возраста на территории Шурышкарского района жильем не обеспечен. В связи с переездом Контерова А.Э. на постоянное место жительства в г. Салехард и невозможностью проживания на территории Шурышкарского района Контеров А.Э. подлежит обеспечению жилым помещением в г. Салехарде.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Колесников Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N иск не признал, указал, что специализированное жилое помещение предоставляется лицам из числа детей - сирот на территории муниципального образования, являющегося местом их жительства. В данном случае Контеров А.Э. на территории "адрес" не проживает. Дополнительно просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2014 года в случае удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Контерова А.Э. и прокурора.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше и с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе Колесников Д.В. просит решение суда отменить и принять нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы приводит свой анализ действующего законодательства, считает, что специализированное жилое помещение должно быть предоставлено по месту жительства истца в Шурышкарском районе, а, не исходя из его волеизъявления. Указывает, что предоставление жилого помещения на территории иного муниципального образования является правом, но не обязанностью ответчика. Полагает, что пребывание Контерова А.Э. в г. Салехард имеет временный характер и истец злоупотребляет правом на судебную защиту. Дополнительно указано, что суд не исследовал и не дал оценку требованиям законодательства автономного округа регулирующего спорные правоотношения и по существу изменил действующий порядок предоставления жилых помещений.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шурышкарского района, полагая доводы апелляционной жалобы безосновательными, просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Колесников Д.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Прокурор Денисенко М.О. и истец Контеров А.Э. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения представителя ответчика Колесникова Д.В., мнение прокурора Денисенко М.О. и истца Контерова А.Э., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Контеров А.Э. является лицом из числа детей - сирот, в связи с чем, на него распространяются положения Федерального закона РФ от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Согласно справке управления образования Администрации МО Шурышкарский район, закрепленного на законных основаниях жилого помещения, Контеров А.Э. не имеет (л.д. 12).

Приказом департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа N 815 от 24 мая 2013 года Контеров А.Э. был внесен в список детей - сирот имеющих право на получение специализированного жилого помещения, в данном приказе указано, об отсутствии жилого помещения на территории Шурышкарский район (л.д. 18-19).

Фактически Контеров А.Э. проживает на территории города Салехард.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, в том числе и в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 8 Федерального закона РФ от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статьей 98.1, частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ, а также положениями статьи 40-3 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" сделал обоснованный вывод о необходимости обеспечения Контерова А.Э. жилым помещением на территории города Салехард, по договору найма специализированного жилого помещения.

С доводами апелляционной жалобы о том, что Контеров А.Э. подлежит обеспечению специализированным жилым помещением, исходя из его регистрации по месту жительства - в Шурышкарском районе, согласиться нельзя в силу того, что в подпункте 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона РФ от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлено, что проживание детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, признается невозможным, если общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, жилое помещение, расположенное на территории Шурышкарского района, где Контеров А.Э. зарегистрирован по месту жительства: "адрес", вместе с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м., в том числе жилая - "данные изъяты" кв.м. (л.д. 13, 15). В связи с чем, проживание истца в ранее занимаемом жилом помещении на территории Шурышкарского района невозможно.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Контеров А.Э. проживает и проходит обучение на территории "адрес", где в дальнейшем намерен трудоустроиться.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12), Протоколом N 4 к Европейской конвенции прав человека (статья 2).

Нормативное содержание названного конституционного права включает: 1) свободу передвижения каждого по территории Российской Федерации; 2) свободу выбора места пребывания; 3) свободу выбора места жительства. Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Система регистрационного учета по месту жительства граждан, имеет уведомительный порядок регистрации, при котором регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Исходя из пункта 1 статьи 8 Федерального закона РФ от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Суд первой инстанции, установив фактическое место жительства Контерова А.Э. на территории "адрес" и невозможность его проживания по месту регистрации, правомерно возложил на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязанность однократного предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, исходя из фактического места жительства истца.

Доводы апелляционной жалобы в этой части противоречат положениям федерального законодательства об уведомительном порядке регистрации, при котором регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, в том числе и права истца на жилище.

Аргументы в апелляционной жалобе о злоупотреблении правом, не учитывают, что по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, и удовлетворение судом обоснованных требований не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

При этом, следует признать разумными, добросовестными, совершенными в рамках действующего законодательства действия Контерова А.Э. о проживании в "адрес", в связи с отсутствием для проживания жилого помещения в Шурышкарском районе и обращение его к прокурору с просьбой предъявления иска об обеспечении жилым помещением на территории муниципального образования по месту фактического проживания.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, применительно к части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна

Судья Ю.В. Реутова

Копия верна

Секретарь Н.Н. Копейкина