Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2014 г. по делу N 33-999/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Мосиявич С.И.,

судей коллегии: Долматова М.В., Зотиной Е.Г.,

при секретаре: Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации МО Надымский район на решение Надымского городского суда от 28 февраля 2014 года по иску Карабановой Ю.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации МО Надымский район о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения вне очереди по договору социального найма, которым постановлено:

Обязать Администрацию муниципального образования Надымский район предоставить Карабановой Ю.Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения вне очереди по договору социального найма, мотивировав свои требования тем, что проживают в "адрес" на основании договора социального найма. Их семья признана малоимущими с целью принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В июне 2013 года вышеуказанный дом признан аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу. Ответчик никаких мер по отселению граждан не принимает, жилищные условия только ухудшаются.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцы Карабанова Ю.Г., Карабанов В.М. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель истицы Вислоушкин С.Д. на удовлетворении исковых требований также настаивал.

Представитель ответчика Администрации МО Надымский район в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на аналогичные доводы, указанные в отзыве на иск.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Карабанов В.М. просит решение суда оставить в без изменения.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Ответчик Администрация МО надымский район просили рассмотреть дело без участия представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. При этом предоставляемое жилое помещение должно соответствовать требованиям статей 57 и 58 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, истцы проживают и зарегистрированы в жилом помещении "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Администрацией МО Надымский район.

Распоряжением Администрации Муниципального образования Надымский район от 24.06.2013 года N 1095-р жилой "адрес" признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Суд пришел к верному выводу, что законом предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, предусмотренных ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 Жилищного кодекса РФ.

Однако ни из ст.57 Жилищного кодекса РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам является нахождение гражданина на учете нуждающихся в жилом помещении, в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости признания истцов нуждающимися в жилом помещении являются несостоятельными, поскольку истцы, несмотря на то, что не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, фактически таковыми являются, так как не имеют жилого помещения, проживает временно в жилом помещении, принадлежащем ответчику предоставлением которого жилищное право истцов восстановлено не было.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения истцам является законным и обоснованным по вышеуказанным основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку они заявлялись в ходе рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка на основании всестороннего, полного и объективного исследования доводов сторон и представленных доказательств.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна: судья М.В. Долматов

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина