Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 мая 2014 г. по делу N 33-1062/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Домрачева И.Г., Атрошкиной В.Т.

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по ЯНАО Косовой Е.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:

Возложить на Управление Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанность по организации предоставления бесплатного медицинского обслуживания в части изготовления и ремонта зубных протезов сотрудникам и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющим стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), проживающим на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя УМВД России по ЯНАО Быкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя прокуратуры ЯНАО Давыдовой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя в интересах Сурченко Е.Н. и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к УМВД России по ЯНАО о возложении обязанности по организации предоставления бесплатного медицинского обслуживания в части изготовления и ремонта зубных протезов сотрудникам и пенсионерам органов внутренних дел.

В обоснование иска указал, что по обращению Сурченко Е.Н. была проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения прав указанной категории граждан на бесплатное медицинское обслуживание. В настоящее время ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по ЯНАО" не имеет зубопротезной лаборатории, медицинское обслуживание по изготовлению и ремонту зубных протезов не осуществляет. Договоры на оказание медицинского обслуживания по изготовлению и ремонту зубных протезов с имеющимися в округе организациями государственной и муниципальной системы здравоохранения не заключены, что противоречит федеральному законодательству, гарантирующему оказание бесплатной медицинской помощи в данной части.

В судебном заседании представитель прокуратуры ЯНАО Давыдова Л.А. иск поддержала.

Сурченко Е.Н. участия в судебном заседании не принимал.

Представители УМВД России по ЯНАО Быков А.В. и Косова Е.В., а также ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по ЯНАО" Светочев А.А. и Егембердиева Д.Т. против иска возражали.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО Дубинина Ю.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель УМВД России по ЯНАО Косова Е.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В частности указывает, что судом не дана оценка тому, сколько сотрудников и пенсионеров системы органов внутренних дел нуждаются в медицинском обслуживании в виде изготовления и ремонта зубных протезов, не приведены мотивы об отклонении доводов ответчика о наличии государственных контрактов, заключенных с учреждениями здравоохранения, об оказании медицинской помощи; прокурором не доказан факт нарушения прав сотрудников и пенсионеров на оказание бесплатной медицинской помощи; считает, что бесплатное медицинское обеспечение пенсионеров органов внутренних дел должно осуществляться за счет средств обязательного медицинского страхования.

Сурченко Е.Н., представители ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по ЯНАО", Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, поддержанные в суде апелляционной инстанции сторонами, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с ч.1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

По смыслу статей 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е" части 1) Конституции Российской Федерации служба в органах внутренних дел относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений статьи 45 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", в соответствии с частью 2 которого сотрудник полиции имеет право на бесплатное медицинское обслуживание, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения по рецептам на лекарственные препараты в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Аналогичная гарантия установлена ч.1 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.5 статьи 11 указанного Закона граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющие стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, имеют право на медицинское обслуживание, установленное сотрудникам частью 1 настоящей статьи, а совместно проживающие с ними члены их семей имеют право на медицинское обслуживание, установленное членам семей сотрудников частью 3 настоящей статьи. Порядок медицинского обслуживания указанных граждан в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливается Правительством Российской Федерации.

Указанной нормой предусмотрено сохранение права на медицинское обслуживание в случае увольнения гражданина РФ со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию при наличии стажа службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в т.ч. в льготном исчислении), за исключением увольнения со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в ч. 8 ст. 3 Закона, т.е. по основаниям, при увольнении по которым сотрудникам не выплачивается единовременное пособие. В указанном случае граждане РФ имеют право на медицинское обслуживание, установленное сотрудникам частью 1 статьи 11.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинская помощь сотруднику оказывается в иных организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения. Порядок оказания медицинской помощи сотруднику и возмещения расходов указанным организациям определяется Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.11 Закона).

Анализируя указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что как сотрудники, так и пенсионеры органов внутренних дел имеют право на бесплатное медицинское обслуживание, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии возможности оказания такого обслуживания в системе органов внутренних дел - в иных организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Довод в апелляционной жалобе о том, что расходы в отношении граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел (в части медицинского обслуживания) осуществляются за счет средств обязательного медицинского страхования не может служить основанием для ограничения права пенсионеров МВД на бесплатное медицинское обслуживание, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов. Более того, как пояснил в судебном заседании представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО пенсионер МВД не сможет получить бесплатное медицинское обслуживание в части изготовления и ремонта зубных протезов за счет средств обязательного медицинского страхования, поскольку такой вид медицинского обслуживания в программу не входит.

Судом установлено, что на территории Ямало-Ненецкого автономного округа отсутствуют медицинские учреждения системы МВД России, которые бы имели зубопротезную лабораторию и имели бы возможность осуществлять медицинское обслуживание по изготовлению и ремонту зубных протезов.

Ответчиком не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что заявленное в иске право на бесплатную медицинскую помощь в данном объеме может быть реализовано в иных организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что такие контракты заключены с ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" и ГБУЗ ЯНАО "Надымская центральная районная больница" не основаны на материалах дела.

Так, пункт 1.3. государственного контракта N40-14/4-ГФ от 25 февраля 2014 года, заключенного между УМВД России по ЯНАО и ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" предусматривает оказание сотрудникам и пенсионерам органов внутренних дел платных услуг согласно прейскуранту платных медицинских услуг (приложение 3), тогда как указанная категория граждан имеет право на их бесплатное получение в соответствии с законом.

Заключенный между ОМВД России по Надымскому району и ГБУЗ ЯНАО "Надымская центральная районная больница" государственный контракт не предусматривает бесплатное медицинское обслуживание по изготовлению и ремонту зубных протезов сотрудникам и пенсионерам органов внутренних дел.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что в иных муниципальных образования автономного округа были заключены договоры на бесплатное медицинское обслуживание по изготовлению и ремонту зубных протезов.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств об отказе в медицинском обслуживании сотрудникам и пенсионерам органов внутренних дел в части изготовления и ремонта протезов подлежит отклонению, поскольку реализация такого права была бы возможна в случае реального обеспечения гражданам оказания такого медицинского обслуживания.

Более того, из материалов дела следует, что 15 ноября 2013 года пенсионер МВД России Сурченко Е.Н. обратился с заявлением к начальнику УМВД России по ЯНАО, в котором указал о необходимости зубопротезирования. По данному обращению начальником УМВД России по ЯНАО разъяснено, что оплата за зубопротезирование сотрудников органов внутренних дел и членов семей, пенсионеров МВД России производится из личных средств, расходы возмещению не подлежат (т.1, л.д.35-37).

Указанное подтверждает, что ответчиком нарушается право граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющие стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более, на получение бесплатной медицинской помощи в гарантированном законом РФ объеме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку УМВД России по ЯНАО не созданы условия реализации прав граждан, возложение на него обязанности по обеспечению предоставления бесплатной медицинской помощи на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в установленных законом объемах тем способом, который ответчик сочтет необходимым, с учетом интересов граждан и финансовых возможностей, является обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО И.В.Наумов

Ведущий специалист Н.Н.Копейкина