Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 мая 2014 г. по делу N 33-1054/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Долматова М.В. и Акбашевой Л.Ю.

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МУ Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:

признать за Недосековым С.М., Недосековым Л.М. право общей долевой собственности на гараж N, N, расположенный по адресу: "адрес" гаражно-строительный кооператив "Легион", в равных долях по 1/2 доле в праве собственности.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ГСК "Легион" о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указали, что являются членами ГСК, на территории которого, за счет собственных средств возвели гараж под номером N, N. Земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежит ГСК на основании договора аренды. Истцами выплачен паевой взнос за гараж. Строение не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан.

Истцы в судебное заседание не явились, заявив соответствующее ходатайство. Представитель истцов поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который не возражал против удовлетворения иска.

Администрация МО Надымский район, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не направила в суд своего представителя, против удовлетворения иска возражала, указывая на отсутствие у истцов прав на земельный участок.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно третье лицо. В апелляционной жалобе представитель МУ Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район просит решение суда отменить, ссылается на положения закона о самовольной постройке.

Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.

Рассмотрев дело по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2014 года, 15 ноября 2008 года ГСК "Скорпион", переуступил права ГСК "Легион", арендованный на основании договора аренды N от 22 октября 2007 года земельный участок с кадастровым N, находящийся по адресу "адрес", для пользования в целях размещения и эксплуатации индивидуальных гаражей, в границах согласно экспликации земель и кадастрового плана земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

По договору аренды земельного участка N от 11 марта 2009 года Администрация МО Надымский район предоставила ГСК "Легион" в аренду земельный участок с кадастровым N, находящийся по адресу "адрес", под размещение и эксплуатацию индивидуальных гаражей согласно кадастрового паспорта земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м., сроком на 10 лет, по 29 декабря 2018 года (п.п. 1.1., 2.1. данного договора).

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Как следует из материалов дела, Недосековы являются членами названного кооператива, паевой взнос за гараж ими выплачен полностью. 10 декабря 2012 года на названный объект оформлен технический паспорт.

Спорный гараж, в соответствии с техническим заключением, расположен в границах предоставленного ГСК "Легион" земельного участка, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов, находится в удовлетворительном техническом состоянии, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Сохранение возведенного объекта не нарушает права других собственников недвижимого имущества, а также прав собственников (арендаторов) смежных земельных участков.

Поскольку спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцами исковые требования.

Заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона, представленные доказательства и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич

Копия верна: секретарь Е.Ю. Умникова