Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 мая 2014 г. по делу N 33-1052/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего: Мосиявич С.И.,

судей коллегии: Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре: Умниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Муниципального учреждения "Департамента муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" Муравьева А.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:

Признать за Варченко А.А. право собственности на гараж N, ряд N, расположенный по адресу: "адрес", Кооператив по строительству и эксплуатации гаражей "Таежный-2001".

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варченко А.А. обратился в суд с иском к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей "Таежный-2001" о признании права собственности на гараж N, ряд N расположенный по адресу: "адрес", мотивировав свои требования тем, что он является членом Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей "Таежный-2001", за счет собственных средств Варченко А.А. был возведен спорный гараж на отведенном ему земельном участке, входящим в состав земельного участка, предоставленного Кооперативу органом местного самоуправления. Возведенный гараж пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии, истцом полностью выплачен паевый взнос.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Варченко А.А. не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя, иск поддержал.

Представитель истца Куран И.В. исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Администрации МО Надымский район в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска, поскольку у истца отсутствуют права на земельный участок.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С данным решением не согласен представитель Муниципального учреждения "Департамента муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" Муравьев А.В. В апелляционной жалобе просит его отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку у Варченко А.А. отсутствуют какие-либо вещные права на земельный участок, на котором установлен гараж.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель Муниципального учреждения "Департамента муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" Муравьев А.В. просил рассмотреть дело без участия представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя иск, суд полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что Варченко А.А. является членом кооператива по строительству и эксплуатации гаражей "Таежный-2001", задолженности по взносам перед кооперативом не имеет, что подтверждается справкой.

07 ноября 2013 года между Администрацией муниципального образования Надымский район и Кооперативом по строительству и эксплуатации гаражей "Таежный-2001" был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, кадастровый номер N, имеющего адресные ориентиры: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. Земельный участок был предоставлен под размещение гаражей.

После заключения договора аренды Варченко А.А. на выделенном ему кооперативом земельном участке своими силами и за счет собственных средств осуществил строительство спорного гаража под N.

Варченко А.А. является владельцем гаража N, открыто владеет и пользуется им, как своим собственным, несет расходы по его содержанию.

Судом достоверно установлено, что строительство гаража осуществлено истцом на земельном участке, расположенном в составе земельного участка, предоставленного кооперативу для строительства гаражей, в связи с чем, получение разрешения на строительство не требовалось в силу 3 Градостроительного кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, что изложено в оспариваемом решении.

Доводы апелляционной жалобы относительно самовольной постройки являются несостоятельными в силу следующего.

По смыслу ст.222 Гражданского кодекса РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, выше.

Вопреки доводам жалобы строительство спорного объекта истца не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку на строительство гаража не требуется специальных разрешений, земельный участок используется по назначению, нарушений норм и правил не установлено.

Достаточных доказательств, что спорный гараж является самовольной постройкой суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, фактов, свидетельствующих о наличии нарушений прав третьих лиц, а также о том, что возведенная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено, следовательно, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о разрешении сложившегося спора, в том числе применительно к избранному Варченко А.А. способу защиты нарушенного права.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств судебной коллегией не установлены, выводы суда не противоречат действующему законодательству, подтверждаются материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда ЯНАО от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна. Судья М.В. Долматов

Секретарь суда Н.Н.Копейкина