Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-758

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Коропенко Л.Е.,

судей: Ледовских И.В., Чербаевой Л.В.,

при секретаре: Нагорновой О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Межрайонного инспекции федеральной налоговой службы России N 9 по Тамбовской области (далее - МИФНС России N 9 по Тамбовской области) к Староверовой М.В. о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 242 руб.,

по апелляционной жалобе Староверовой М.В. на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 9 по Тамбовской области 28 октября 2013 года обратилась в суд с иском о взыскании со Староверовой М.В. в качестве пени, в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, 242 руб. В обоснование иска указано на то, что ответчице, в связи с наличием у нее в собственности автомобилей ***, за 2009 год начислен транспортный налог в сумме 5125 руб. по сроку уплаты - 01 ноября 2012 года, за 2011 год в размере 4600 руб. по сроку уплаты - 01 ноября 2012 года. Указанные суммы уплачены ею только 01 октября 2013 года. В связи с неуплатой в установленный срок начисленных платежей, ответчице в соответствии со ст. ст. 69-70 НК РФ направлено налоговое требование от 13 ноября 2012 года. В связи с неисполнением требования, по заявлению инспекции мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании со Староверовой М.В. недоимки по транспортному налогу в сумме 1445 руб. и пени 242 руб. Определением мирового судьи от 29 апреля 2013 года судебный приказ отменен, поскольку должником были поданы возражения против его исполнения.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены. Со Староверовой М.В. взыскана пеня в размере 242 руб. и государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Староверова М.В. просит об отмене решения. Она приводит следующие доводы. Судебную повестку о вызове в суд не получала, в связи с выездом в Смоленскую область на допрос к следователю по поводу дорожно-транспортного происшествия. Транспортный налог в размере 4000 руб. она ежегодно оплачивает. Платежные документы она неоднократно предъявляла мировому судье, который отменял соответствующие судебные приказы. Срок исковой давности по предъявляемым налоговой инспекцией требованиям составляет три года, а у нее имеются квитанции об уплате налога за пять лет. Президент РФ издавал Указ о налоговой амнистии, который истцом не применяется.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области просит об оставлении решения без изменения.

В настоящем судебном заседании представитель Староверовой М.В. - Староверов Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель МИФНС России N 9 по Тамбовской области Горелова Е.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, находит оспариваемое решение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, подлежащим отмене.

Наличие в собственности автомобиля *** и, в связи с этим, свой статус налогоплательщика в соответствии со ст. 357 НК РФ ответчица Староверова М.В. не отрицает, как не оспаривает и размер ежегодно начисляемого ей на указанный автомобиль транспортного налога - 4600 руб.

До 08 октября 2009 года на имя Староверовой М.В. также был зарегистрирован автомобиль ***, задолженность по налогу за который в 2009 году, согласно расчету истца, составляет 525 руб.

Удовлетворяя требования МИФНС о взыскании со Староверовой М.В. пени, в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 04 марта 2013 года N 20-ФЗ), в соответствии с которым заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1500 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С приведением содержания указанной нормы налогового законодательства суд первой инстанции, таким образом, пришел к выводу о подаче заявления в суд в установленный законом срок, а также - о подтверждении "суммы задолженности имеющимся в деле расчетом".

В действительности расчет требуемой ко взысканию пени истцом суду первой инстанции представлен не был. В исковом заявлении указано на то, что пеня образовалась, в связи с уплатой ответчицей только 01 октября 2013 года транспортного налога за автомашину *** за 2009 и 2011 г.г. в размере 9200 руб., а также за автомашину *** за 2009 год в размере 525 руб.

Однако подобное обоснование не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по требованию которого истец представил расчет пени в размере 242 руб. Из него усматривается, что последняя рассчитана из определенной инспекцией задолженности ответчицы по транспортному налогу в сумме 920 руб., подлежащей уплате 01 февраля 2008 года и числящейся за ней до настоящего времени.

Представитель Староверовой М.В. в настоящем судебном заседании вообще отрицал какую-либо задолженность его доверительницы по транспортным налогам, утверждая об утрате налоговой инспекцией в 2007 году, в связи с неоднократными переездами, соответствующих документов. В результате этого постоянно числится задолженность. Староверова М.В. каждый год выплачивает налог в размере 4600 руб., однако налоговой инспекцией часть уплаченной суммы зачисляется в счет значащейся за предыдущие годы задолженности. Для обозрения суду представлены квитанции об уплате Староверовой М.В. транспортного налога в 2009-2012 г.г. в размере 4600 руб.

Представитель налоговой инспекции не отрицала факт автоматического погашения задолженности по налогу за предыдущие годы из поступающих не по квитанциям, направляемым налоговой инспекцией вместе с уведомлениями, платежей (как это имеет место в случае со Староверовой М.В.).

Требований о взыскании со Староверовой М.В. самой недоимки по транспортному налогу, из которой исчислена пеня в размере 242 руб., в суд налоговой инспекцией не заявлено (впоследствии отмененный судебный приказ мировым судьей 29 апреля 2013 года выдавался также и на взыскание со Староверовой М.В. недоимки по транспортного налогу в размере 1445 руб.). Представитель налоговой инспекции суду апелляционной инстанции не пояснила о причинах не предъявления подобных исковых требований в суд.

Таким образом, проверить законно ли за Староверовой М.В. числится задолженность по транспортному налогу, на которую начислена требуемая ко взысканию пеня, суд не может.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что и возможность взыскания в судебном порядке задолженности по налогу за 2009 и более ранние годы со Староверовой М.В. в результате направления ей соответствующих налоговых уведомления и требования в 2012 году, на которые ссылается истец, утрачена. Положение п. 3 ст. 363 НК РФ о возможности направления налогового уведомления за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2009 года N 283-ФЗ, действует с 01 января 2010 года.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности исковых требований, а поэтому, - к необходимости отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2013 года отменить и принять новое.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 9 по Тамбовской области к Староверовой М.В. о взыскании пени в размере 242 руб. отказать.

Председательствующий:

Судьи: