Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-756

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,

при секретаре Храпцовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2014 года гражданское дело по иску Шахова П.М. и Шаховой О.В. к Репиной К.В. и Авериной Т.И. о сносе самовольно возведенной постройки,

по апелляционной жалобе Шахова П.М. и Шаховой О.В. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шахов П.М. и Шахова О.В. обратились в суд с иском к Репиной К.В. и Авериной Т.И. о сносе самовольной постройки и возмещении судебных расходов.

В обосновании требований указав, что Аверина Т.И. и Репина К.В. без оформления в установленном порядке проектно-смектной и разрешительной документации самовольно осуществили строительство террасы - лит ***, площадью *** км.м., на земельном участке, который находится в общей долевой собственности, расположенном по адресу: ***.

В связи с тем, что жильцы домовладения вынуждены обходить указанную террасу по расположенному во дворе канализационному люку, канализационный колодец разрушается, происходит его провал, разрушается бетонная дорожка (единственное место прохода между строениями), вокруг террасы ответчиками разбит палисадник, при поливе которого происходит подмывка фундамента жилого дома.

Кроме того, вокруг террасы ответчики дополнительно возводят конструкции, препятствующие прохождению через двор общего пользования.

Просили обязать Репину К.В. и Аверину Т.И. снести самовольную постройку, взыскать судебные расходы в размере *** руб., из которых *** руб. государственная пошлины за подачу искового заявления, *** руб.- государственная пошлина за получение выписок из ЕГРП.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 декабря 2013 года Шахову П.М. и Шаховой О.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Шахов П.М. и Шахова О.В. ставят вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Указывают на то, что судом не принято во внимание, что возведенная ответчиками терраса, является самовольной постройкой, которая возведена с нарушением закона, без согласия сособственников земельного участка, что является основанием для её сноса.

Судебная коллегия, изучив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав Шахову О.В., Аверину Т.И., не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2).

Как следует из материалов дела, Авериной Т.И. и Репиной К.В. произведена реконструкцию порога, ведущего к их части дома, над ним сделан навес. В данном случае требования ст.222 ГК РФ не применимы, так как реконструкция порога не требует разрешения органа местного самоуправления, поскольку он не является объектом капитального строительства.

Доводы Шаховой О.В. о том, что пристройка мешает проходу к их дому, объективно ничем не подтверждены. Согласно фотографиям, имеющимся в материалах дела, пристройка не мешает проходу по бетонной дорожке, во дворе дома имеется достаточно места для свободного прохода.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, касающихся в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и действующего законодательства, не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаховой О.В., Шахова П.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи