Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-755

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,

при секретаре Храпцовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2014 года гражданское дело по заявлению Ражева В.М.о признании незаконными действий администрации муниципального образования г.Уварово Тамбовской области и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ражева Владимира Михайловича на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2012 года частично удовлетворены требования Ражева В.М. Администрация г.Уварово обязана в срок до 1 июня 2012 года произвести ремонт участка дороги по ул. *** г.Уварово Тамбовской области от дома ***; участка дороги, расположенной в первом микрорайоне г.Уварово Тамбовской области от съезда с улицы *** (районная подстанция), минуя бывшую МОУ СОШ N7, пункт ТО и регистрации автотранспорта, до дома *** в соответствии с требованиями государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятого постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N221.

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2012 года вступило в законную силу 18 апреля 2012 года, был выдан исполнительный лист на основании которого, 17 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Уваровского РО УФССП по Тамбовской области Строковым С.А. в отношении администрации г.Уварово Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство.

Определением Уварововского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2012 года администрации г.Уварово Тамбовской области была предоставлена отсрочка исполнения решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2012 года сроком до 01 ноября 2012 года.

Ражев В.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г.Уварово Тамбовской области по исполнению решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2012 года; взыскать с администрации муниципального образования г.Уварово Тамбовской области в лице финансового управления администрации г.Уварово за счет казны муниципального образования г.Уварово Тамбовской области компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В обосновании требований указав, что решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2012 года до настоящего времени не исполнено, что подтверждается ответами на его обращения судебного пристава -исполнителя Уваровского РО УФССП России по Тамбовской области Строкова С.А., в которых указано, что исполнительное производство не окончено в связи с отсутствием заключения специалиста-эксперта о соответствии выполненных работ требованиям ГОСТ, отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ.

Полагает, что бездействием администрации г.Уварово Тамбовской области нарушено его право на своевременную судебную защиту, нарушены его права как участника дорожного движения на безопасность жизни и здоровья, безопасное передвижение по дорогам города. Считает, что на основании вышеизложенного, ему причинен моральный вред в размере *** рублей.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2013 года Ражеву В.М. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Ражев В.М. ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ N734-О-П от 03.07.2008г., согласно которому РФ обязана гарантировать гражданам право на эффективную защиту в случае нарушения их прав и свобод, связанных с неисполнением судебных решений. В соответствии с п.5 указанного определения, в Российской Федерации, как в правовом государстве, недопустимо злоупотребление со стороны публичной власти по исполнению решений.

Однако решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2012 года до настоящего времени не исполнено.

Выводы суда о том, что не выполнение ремонта объездной автомобильной дороги первого микрорайона г.Уварово в полном объеме вызвано объективными обстоятельствами, ничем не подтверждены и не мотивированы.

Несмотря на то, что подрядчиком не были исполнены обязательства, однако администрация города не предпринимала никаких мер по предъявлению претензий к качеству, количеству и времени выполнения работ. Претензия была вручена только в ходе рассмотрения данного дела.

Кроме того, администрацией г.Уварово Тамбовской области не представлено доказательств, подтверждающих качество автомобильной дороги, которая уже отремонтирована.

Указывает, что в результате бездействия администрации г.Уварово Тамбовской области он испытывал душевные страдания и разочарование в результате неисполнения в надлежащий срок вынесенного в его пользу решения суда по вине органа местного самоуправления.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая спор, суд фактические обстоятельства дела установил верно, и дал им правильную правовую оценку. Администрация г. Уварово Тамбовской области на основании решения суда, вступившего в законную силу 18 апреля 2012 года, обязана осуществить ремонт участка дороги по ул. *** г. Уварово, а также на объездной дороге в районе *** г. Уварово. Срок исполнения решения 1 июня 2012 года. Определением Уваровского районного суда от 22 июня 2012 года исполнение решения отсрочено до 1 ноября 2012 года в части производства ремонтных дорог по ул. Мичурина.

Являясь должником в исполнительном производстве, администрация г. Уварово, исполняя решения суда, обязана действовать в соответствии с Федеральными Законом N 131 от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части осуществления дорожной деятельности, расходов бюджетов. В соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ от 21 июня 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в части размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ. В соответствии с Федеральным законом N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части определения источников и порядка финансирования дорожной деятельности на основании Устава городского округа города Уварово Тамбовской области.

Реализуя правовые положения указанных законов, администрация г. Уварово еще до вступления в силу решения суда, 16 апреля 2012 года разместила извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Мичурина (т. 1 л.д.150).

10 мая 2012 года аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок (т. 1 л.д. 151).

19 июня 2012 года по итогам другого конкурса определен подрядчик ЗАО Управление механизации "Тамбовагропромдорстрой" (т.1 л.д. 152).

2 июля 2012 года заключен муниципальный контракт на производство работ (т.1 л.д. 153-156). В соответствии с условиями контракта подрядчик должен представить Заказчику акт сдачи выполненных работ форм КС-2 и справку КС-3.

Выполнение работ по контракту подтверждено актом о приемке выполненных работ N 1 от 31 июля 2012 года, N 2 от 31.08.2012 года унифицированной формы КС-2 и формы КС-3.

Из пояснений представителя администрации г. Уварово следует, что какой-либо иной формы акта приемки выполненных работ предусмотрено не было и не существует в природе. В связи с чем, ходатайство истца в суде апелляционной инстанции о запросе акта приемки выполненных работ иной формы, оставлено без удовлетворения.

31 августа 2012 года должник, администрация г. Уварово, разместил заказ о проведении аукциона на выполнение работ по ремонту объездной дороги 1-го микрорайона. По итогам аукциона 28 сентября 2012 года определен подрядчик ОАО "Инжавинское дорожное ремонтно-строительное управление", с которым 12 октября 2012 года заключен муниципальный контракт N 101 с ценой ***. Срок исполнения заказа установлен до 30 июня 2013 года (т.1 л.д.164-167).

Судом установлено, что Подрядчик нарушил условия контракта. Выполнил работы не в полном объеме, в связи с чем, администрация г. Уварово направила в адрес подрядчика требование о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства 20 сентября 2013 года.

Исследовав причины нарушения обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины администрации г. Уварово в ненадлежащем исполнении муниципального контракта.

Из положений п.1 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти в случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в заявленных требованиях.

Оценивая время принятия решений администрацией г. Уварово по исполнению решения суда, их интенсивность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца о незаконном бездействии должника. Все аукционы проведены в соответствии с действующим законодательством, их результаты никем не оспорены, заключенные муниципальные контракты не являются предметом спора. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что все действия выполнены администрацией в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания морального вреда, суд первой инстанции правильно сослался на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". В силу п. 3 указанного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Материалами дела не установлена незаконная бездеятельность администрации г.Уварово.

Как следует из пояснений в суде апелляционной инстанции представителя должника (администрации г. Уварово) на объездной дороге *** нет только выравнивающего слоя асфальта. Положенная основа не вызывает нареканий у ГИБДД в части требований, предъявляемых к безопасности дорожного движения на этой дороге.

С учетом приведенных доводов, а также с отсутствием каких-либо доказательств причинения морального вреда Ражеву В.М., суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ражева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи