Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-970

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Медведевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 марта 2014 года частную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 января 2014г. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Рассказовского районного суда от 17 января 2014г. на ОСАО "Ингосстрах" возложена обязанность провести восстановительный ремонт автомобиля *** на станции технического обслуживания, осуществляющей гарантийное обслуживание автомобилей *** и произвести оплату в полном объеме стоимости восстановительного ремонта в пользу ремонтной организации. С ОСАО "Ингосстрах" взысканы в пользу Дуленкова С.И. утрата товарной стоимости в сумме 16 740руб., расходы по оплате экспертизы 2000руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000руб., штраф в размере 11 870 руб.

Определением того же суда от 17 января 2014г. в ползу Дуленкова С.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000руб.

В частной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит определение отменить, считая, что сумма судебых расходов определена неверно.

Суд не учел, что исковые требования удовлетворены на 69,3%, т.к. расходы по оплате экспертизы, компенсация морального вреда и штраф взысканы частично. Следовательно, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 11 088 руб.

Кроме того, не соблюден принцип разумности. Также не представлены доказательства оказания услуг представителем в полном объеме, так как отсутствует акт выполненных работ.

Полагают, что сумма, подлежащая взысканию в пользу истца не должна превышать 6000руб.

Суду не представлены оригиналы договора на оказание юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру.

С учетом размера минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных Адвокатской палатой Тамбовской области стоимость услуг представителя по данному делу не может превышать 12000руб.

Рассмотрев материал по частной жалобе ОСАО "Ингосстрах" согласно правилам ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия полагает, что вынесенное судебное определение является правильным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением Рассказовского районного суда от 17 января 2014г. на ОСАО "Ингосстрах" возложена обязанность провести восстановительный ремонт автомобиля ***, принадлежащего Дуленкову С.И., на станции технического обслуживания, осуществляющей гарантийное обслуживание автомобилей *** и произвести оплату в полном объеме стоимости восстановительного ремонта в пользу ремонтной организации. С ОСАО "Ингосстрах" взысканы в пользу Дуленкова С.И. утрата товарной стоимости в сумме 16 740руб., расходы по оплате экспертизы 2000руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000руб., штраф в размере 11 870 руб.

Из материалов дела видно, что договором на оказание юридических услуг от 9 сентября 2013г., заключенным между Дуленковым С.И. и Степановым А.В., определена стоимость оказываемых истцу услуг всего на сумму 16 000руб.

Факт оплаты понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден квитанцией к приходному ордеру.

Судом учтены доводы ответчика о соблюдении принципа разумности при оплате услуг представителя и частичном удовлетворении иска, в связи с чем обоснованно взыскана сумма в размере 15 000руб.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, судебное определение законным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененными судом нормами процессуального права. Обоснованность выводов суда первой инстанции в частной жалобе не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331, ст.333, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 января 2014г оставить без изменения, а частную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.