Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-1609

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Малининой О.Н., Архиповой М.В.

при секретаре Севостьяновой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Архиповой С.Е. определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 24 марта 2014г.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 05.03.2014г. оставлено без движения исковое заявление Архиповой С.Е. к администрации города Котовска о признании права собственности на гараж. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков поданного заявления до 17.03.2014г.

Копия определения получена Архиповой С.Е.14.03.2014г.

18.03.2014г. судьей вынесено определение о возвращении искового заявления истцу в связи с тем, что в установленный срок недостатки заявления устранены не были.

21.03.2014г. на определение Котовского городского суда от 05.03.2014г.поступила частная жалоба, в которой она просит определение судьи об оставлении искового заявления без движения от 05.03.2014 года отменить, поскольку в силу положений подпункта 3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей.

Определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 24 марта 2014 года указанная жалоба возвращена.

В частной жалобе на определение судьи от 24 марта 2014 года поставлен вопрос об отмене, поскольку, по мнению Архиповой С.Е., срок обжалования определения начинает течь с момента получения копии определения. Кроме того, она просит восстановить ей пропущенный срок при подаче частной жалобы на определение судьи от 05.03.2014 года.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материала видно, что срок обжалования определения судьи от 5 марта 2014 года истекает 20 марта 2014 года. Частная жалоба Архиповой С.Е. подана с пропуском срока. Просьбы о восстановлении срока обжалования определения в частной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах выводы судьи соответствуют названным выше требованиям норм процессуального законодательства.

Просьба о восстановлении срока на обжалование определения судьи от 5 марта 23014 года, содержащаяся в жалобе, не может быть рассмотрена в апелляционной инстанции. Такие вопросы рассматриваются в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Котовского городского суда от 24 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: