Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1598

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Чербаевой Л.В.,

судей: Баранова В.В., Ледовских И.В.,

при секретаре: Нагорновой О.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Косачева С.Н. на определения судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 26 февраля и 25 марта 2014 года,

Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косачев С.Н. обратился в Жердевский районный суд Тамбовской области с заявлением к "мировому суду судебного участка Жердевского района" и Жердевскому РОСП УФССП по Тамбовской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, указав, что в конце января 2014г. получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи Жердевского района от 01.04.2013 г. о взыскании налога в размере 1558,99 руб. 09.11.2013 г. получил копию судебного приказа. Судебный приказ не вступил в законную силу и не был подписан судьей. Полномочия мирового судьи Жердевского района прекращены 04.10.2013 г. и он не мог подписать копию судебного приказа и направить его на принудительное исполнение. Просит отменить судебный приказ, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскать судебные расходы и компенсировать моральный вред.

Определением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2014 г. заявление Косачева С.Н. было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 18 марта 2014 г.

В определении судья указал, что мировой судья не является должностным лицом, чьи действия могут быть оспорены в порядке ст.254 ГПК РФ, а потому Косачеву С.Н. необходимо обратиться в суд в порядке публичного производства с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава, либо оформить исковое заявление, отвечающее требованиям статей 131 и 134 ГПК РФ. В заявлении об оспаривании действий должностных не могут быть заявлены требования о взыскании морального вреда, так как они рассматриваются в исковом производстве.

Определением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2014 г. заявление Косачеву С.Н., в связи с неисполнением требований, содержащихся в определении судьи от 26 февраля 2014г., было возвращено со всеми приложенными к нему документами.

В частных жалобах на указанные определения Косачев С.Н. просит об их отмене. В жалобе указал, что обратился в суд с заявлением о признании судебного приказа подложным, а не об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Копию определения суда от 26 февраля 2014г. не получал, так как находился на лечении ***

По правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения заявителя.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены оспариваемых определений не усматривает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абз. 2 ч.1 ст. 247 и ст. 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать, в том числе сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (ч. 1 ст. 246, ст. 132 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что заявитель в просительной части своего заявления поставил требование об отмене судебного приказа, постановления судебного пристава-исполнителя и о взыскании морального вреда, при этом указав одним из ответчиков мирового судью, судебная коллегия приходит к выводу, что судьей районного суда принято обоснованное и законное решение об оставлении заявления без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, поскольку данные требования не могут быть рассмотрены совместно по правилам главы 25 ГПК РФ.

Кроме того, как правильно указал судья районного суда, мировой судья не является должностным лицом, чьи действия могут быть оспорены в порядке ст. 254 ГПК РФ.

Вступившие в законную силу судебные приказы в соответствии со ст. ст. 376-377 ГПК РФ обжалуются в кассационном порядке в суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно почтовому уведомлению Косачев С.Н. получил копию определения об оставлении без движения его заявления 05 марта 2014г., о чем имеется его подпись.

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определений судьи Жердевского районного суда Тамбовской области, поскольку у судьи были основания для оставления заявления Косачева С.Н. без движения и о возвращении его заявления в связи с неисполнением указаний судьи в установленный срок.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 26 февраля и 25 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Косачева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: