Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 мая 2014 г. по делу N 33-1649

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,

Судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2014 года частные жалобы Мелешкина А.В., Черемухина С.А., Козлова Д.С. на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьиБелоусовой В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Черемухину С.А., Козлову Д.С., Мелешкину А.В., которым просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 640112291 от 28.12.2012 г. в размере *** руб. и судебные расходы в сумме *** руб.

В целях обеспечения иска Сбербанк России просил наложить арест на имущество ответчиков.

Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2014 года наложен арест на имущество, принадлежащее:

Черемухину С.А., проживающему по адресу: ***, в пределах *** рублей.

Козлову Д.С., проживающему по адресу: ***, в пределах *** рублей.

Мелешкину А.В., проживающему по адресу: ***, в пределах *** рублей.

В жалобе Козлов Д.С. просит определении отменить, указав, истец не привел доводов, позволяющих установить наличие убедительных оснований, что по окончанию разбирательства по делу у ответчика не будет возможности для исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований либо будет причинен значительный ущерб.

Считает, что доводы истца о невозможности исполнения решения носят предположительный характер.

В жалобе Мелешкин А.В. и Черемушкин С.А. просят определение отменить, указав, что принимая обеспечительные меры в отношении ответчиков, суд фактически дополнительно увеличивает обеспечение истца, тем самым давая ОАО "Сберабанк России" преимущественного положения перед ответчиками, ООО "СВС-Техника" и ООО "Завод НВА".

Утверждают, что принимая обеспечительные меры, суд не привел доводов и ссылок на доказательства о невозможности исполнения в будущем судебного акта или причинения значительного ущерба ОАО "Сбербанк России", а также что ООО "Завод НВА" и ООО "СВС-Техника" принимают меры к сокрытию либо реализации принадлежащего им имущества, в том числе заложенного по договорам залога от 28.12.2012 г. и договору ипотеки от 27.02.2013 г., доказательства отсутствия у ООО "Завод НВА" и ООО "СВС-Техника" иного имущества, доказательства о намерении ответчика, ООО "Завод НВА" и ООО "СВС-Техника" уменьшить объем принадлежащего им имущества и доказательства прекращения хозяйственной деятельности ООО "Завод НВА" и ООО "СВС-Техника".

В возражениях на жалобу ОАО "Сбербанк России" просит определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, и запрещение ответчику совершать определенные действия.

Разрешая заявление ОАО "Сбербанк России" о наложении ареста на имущество ответчиков Черемухина С.А., Козлова Д.С., Мелешкина А.В. в пределах суммы заявленных исковых требований, судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исковые требования заявлены к физическим лицам как поручителям по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 640112291 от 28.12.2012 г. заключенному ОАО "Сбербанк России" с ООО "Завод низковольтной аппаратуры".

Арест наложен на имущество ответчиков в пределах заявленных исковых требований, данная мера отвечает требованиям о соразмерности предмету иска и существу спорных правоотношений, направлена на гарантию реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах считать, что удовлетворение судом ходатайства об обеспечительной мере нарушает баланс интересов в пользу истца не имеется, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2014 года оставить без изменения, частные жалобы Мелешкина А.В., Черемухина С.А., Козлова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :