Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-1657/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.,

судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Трунова С.А. Труновой М.Н. на определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 07 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трунов С.А. обратился в суд с иском к Никулину А.К. об определении порядка пользования земельным участком общей площадью ***.м, расположенного по адресу: г.Тамбов, ***

Определением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 07 апреля 2014 года Трунову С.А. отказано в принятии вышеуказанного искового заявления, поскольку вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Тамбова от 28 мая 2013 года, апелляционным определением Тамбовского областного суда от 18 сентября 2013 года определён порядок пользования спорным земельным участком в рамках гражданского дела по иску Никулина А.К. к Трунову С.А., Тереховой О.А., администрации г.Тамбова об определении порядка пользования земельным участком и отмене постановления мэра г.Тамбова.

В частной жалобе представитель Трунова С.А. Трунова М.Н. просит отменить определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 07 апреля 2014 года, указывая, что целью подачи искового заявления не являлся пересмотр вступившего в законную силу решения суда, а невозможность без фактического определения порядка пользования земельным участком исполнить апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18 сентября 2013 года и пользоваться земельным участком в натуре, так как в силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок пользования земельным участком определён в 2003 году по соглашению сторон и отражён на плане ООО " ***" от 2003 года. Общая площадь земельного участка, закреплённого за домовладением *** по ул. *** г.Тамбова равна ***.м, из которых во владении истцов находится ***.м, в пользовании ответчика ***.м.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 18 сентября 2013 года был отменён порядок пользования спорным земельным участком, установленный в соответствии с планом ООО " ***" от 2003 года, оставлены общие границы, которые не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. В определении указано: "Определить порядок пользования Никулиным А.К. земельным участком площадью ***.м, в том числе площадью ***.м под вольером в составе участка по адресу: г.Тамбов, *** общей площадью ***.м, с границами единого участка, установленными планом ООО " ***" от 2003 года." При этом суд не определил, какая часть земельного участка будет находиться в пользовании остальных сособственников, взамен ***.м под вольером, оставленных решением суда за Никулиным А.К.

Более того судом апелляционной инстанции установлено: "Такой порядок пользования соответствует фактически сложившемуся и не нарушает прав сособственников, у которых имеется возможность согласовать себе в пользование участок, соответствующий по площади переданному им в собственность, но без учёта в его составе участка, занятого вольером".

Таким образом в пользовании Никулина А.К. оказалась часть земельного участка площадью на ***.м больше, чем у других сособственников, что нарушает их права и законные интересы.

Труновым С.А. в адрес Никулина А.К. направлены письма с предложением передать в пользование какой-либо участок земли площадью ***.м, вместо земельного участка занятого вольером. Ни письменного, ни устного ответа Трунов С.А. не получил, то есть согласовать с Никулиным А.К. какой-либо земельный участок, вместо земельного участка занятого вольером, не представляется возможным.

Считает, что применение судом положений ст. 134 ГПК РФ недопустимо, так как предмет и основания спора, изложенные в исковом заявлении Трунова С.А., иные и подлежат рассмотрению с целью восстановления нарушенного права Трунова С.А. и Тереховой О.А.

Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в виду нарушения при его принятии норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения об отказе в принятии искового заявления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Несмотря на то, что стороны спора по заявленному иску совпадают со сторонами спора, разрешённого ранее судом по иску Никулина А.К., требования направлены на определение порядка пользования тем же земельным участком, из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что основания спора, заявленного Труновым С.А., отличаются, являются иными, нежели заявленные ранее Никулиным А.К., в связи с чем законных оснований для отказа в принятии к производству суда искового заявления Трунова С.А. у суда не имелось.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, подателем иска заявлен спор об определении порядка пользования имуществом, который согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсуден мировому судье.

При таком положении частная жалоба подлежит удовлетворению, а исковой материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству Советского районного суда г. Тамбова.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 07 апреля 2014 года отменить, направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о возможности принятии искового заявления к производству Советского районного суда г. Тамбова.

Председательствующий:

Судьи: