Постановление Томского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 4а-71/2014

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу защитника Чапарина А. В. - Бескишкиной Л. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Асиновского судебного района Томской области от 07 октября 2013 года и решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 19 ноября 2013 года, вынесенные в отношении Чапарина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Асиновского судебного района Томской области от 07.10.2013 Чапарин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Асиновского городского суда Томской области от 19.11.2013 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Чапарина А.В. - Бескишкина Л.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 140 от 03.09.2013 показания прибора при первичном исследовании составили 0,23 ?, что соответствует 0,1 мг/л, при вторичном исследовании, проведенным этим же прибором через 20 минут составило 0,11 ?, что соответствует 0,05 мг/л, то есть как минимум одна из проб измерений не превысила установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений. Считает, что данные о концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе хотя и указывают на наличие в организме алкоголя, но не могут однозначно свидетельствовать о нахождении Чапарина А.В. в состоянии алкогольного опьянения в том смысле, который устанавливается положениями КоАП РФ, поскольку положительный результат по результатам исследования обеих проб не зафиксирован. Таким образом, неоднозначные результаты проб выдыхаемого воздуха должны толковаться в пользу Чапарина А.В.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Чапарина А.В. - Бескишкиной Л.А., нахожу состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Обжалуемыми судебными актами установлено, что Чапарин А.В. 03.09.2013 в 10час. 10мин. на /__/ в /__/, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством /__/, государственный регистрационный знак /__/, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Мировым судьей судебного участка N 1 Асиновского судебного района Томской области и судьей Асиновского городского суда Томской области в качестве доказательства, подтверждающего нахождение Чапарина А.В. в состоянии алкогольного опьянения, принят акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N 140 от 03.09.2013, согласно которому при первичном исследовании у Чапарина А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,23 ?, при вторичном 0,11 ?. По результатам освидетельствования Чапарина А.В. вынесено заключение о наличии у него состояния опьянения.

В судебном заседании свидетель Б. пояснила, что освидетельствование Чапарина А.В. она проводила с помощью прибора "Lion Alcometer 500", данный прибор производит замеры паров этилового спирта в воздухе и выдает показания в мг/л, равнозначных значению промилле, которыми измеряют содержание алкоголя в крови, в связи с чем ею в акт были внесены показания прибора после отбора проб воздуха, выдыхаемого Чапариным А.В., и в качестве единиц измерения указаны промилле.

Однако пояснения Б. в части того, что показания прибора, выдаваемые в мг/л, равнозначны показаниям, выдаваемым в промилле, являются ошибочными, поскольку показания в промилле значительно превышают показания, выдаваемы прибором в мг/л. Копия учебного пособия (л.д.54), на которое сослалась Б. в качестве подтверждения своих пояснений о равнозначности промилле и мг/л, таких сведений не содержит.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Поскольку содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чапарина А.В. при повторном исследовании составило 0,11 ?, что менее установленной возможной суммарной погрешности измерений, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении данного дела, а также не проверены судьей Асиновского городского суда Томской области при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносятся решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Асиновского судебного района Томской области от 07.10.2013 и решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 19.11.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, вынесенные в отношении Чапарина А.В., подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Чапарина А.В. состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместительпредседателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу защитника Чапарина А. В. - Бескишкиной Л. А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Асиновского судебного района Томской области от 07 октября 2013 года и решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 19 ноября 2013 года, вынесенные в отношении Чапарина А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр