Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 14 марта 2014 г. по делу N 33-705/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Кребеля М.В., Небера Ю.А.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Жданова Н. П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Первомайском районе Томской области о возложении обязанности засчитать в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Первомайском районе Томской области на решение Первомайского районного суда Томской области от 30 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданов Н.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе Томской области (далее - ГУ-УПФ РФ в Первомайском районе Томской области), в котором с последующим уточнением исковых требований просил обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы с 15.08.1979 по 15.11.1979, с 15.05.1980 по 30.08.1980, с 15.09.1981 по 31.12.1981, с 15.07.1982 по 30.01.1983, с 15.07.1983 по 31.12.1983, с 15.05.1984 по 30.12.1984, с 15.05.1985 по 31.12.1985, с 05.05.1986 по 15.09.1986, с 03.05.1987 по 31.09.1987 в должности капитана механика, и с 05.12.1989 по 05.01.1998 в должности мастера лесозаготовок, назначить трудовую пенсию по старости с 15.11.2012. В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУ УПФ РФ в Первомайском районе Томской области ему незаконно отказано в досрочном назначении пенсии по старости, поскольку в указанные в иске периоды времени, истец работал в должности капитана механика на лесосплавных работах и в должности мастера лесозаготовок, которые входят в единый процесс лесозаготовки. Все профессии включены в Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", в связи с чем у него возникло право на досрочное пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец Жданов Н.П., его представитель Булыгина Г.В. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Первомайском районе Томской области - Орлова Ю.А. исковые требования не признала.

Обжалуемым решением суд на основании статьи 39 Конституции Российской Федерации, статей 13, 19, 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Минтруда Российской Федерации от 01.04.2003 N 15 "Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1, 2, 4, 5 и 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" иск удовлетворил. Суд обязал ГУ-УПФ РФ в Первомайском районе Томской области включить в специальный трудовой стаж для назначения трудовой пенсии Жданову Н.П. периоды работы с 15.08.1979 по 15.11.1979, с 15.05.1980 по 30.08.1980, с 15.09.1981 по 31.12.1981, с 15.07.1982 по 30.01.1983, с 15.07.1983 по 31.12.1983, с 15.05.1984 по 30.12.1984. с 15.05.1985 по 31.12.1985, с 05.05.1986 по 15.09.1986, с 03.05.1987 по 31.09.1987, с 05.12.1989 по 05.01.1998. Назначил трудовую пенсию по старости с 15.11.2012.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в Первомайском районе Томской области просит об отмене судебного решения в части удовлетворения требования о включении в специальный стаж периодов работы истца в качестве капитана-механика в /__/ сплавном участке. Считает, что решение суда в указанной части не основано на доказательствах. Так, суд пришел к выводу о том, что истец занимал должность капитана-механика, входящую в штат судна /__/ и относящуюся к плавсоставу, однако документы о техническом описании и инструкция по эксплуатации малого катера /__/, на которые ссылался суд при принятии решения, в судебное заседание представлены не были. Вопрос о том, какие суда относятся к судам, работа на которых дает плавсоставу право на досрочное назначение пенсии, решается в соответствии со справкой, выдаваемой судовладельцем на основании штатного расписания. В представленных истцом документах не содержится сведений относительно назначения судна, районе его плавания, о периодах начала и окончания навигации, что исключает возможность их зачета в календарном порядке. При этом указанные в решении суда правовые акты не могут являться доказательствами, подтверждающими работу истца в плавсоставе речного флота.

В возражениях на жалобу Жданов Н.П. считает решение суда законным и обоснованным.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из дела, судом первой инстанции установлен факт занятости истца в заявленные им периоды в /__/ мастером лесозаготовок, а также и то, что данная должность, как предусмотренная Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173 (раздел XXII "Лесозаготовки"), дает право на досрочное назначение пенсии по старости.

В указанной части выводы суда не оспариваются, соответственно судебная коллегия им не дает правовой оценки.

В апелляционной жалобе оспариваются выводы суда о включении заявленных истцом периодов работы в должности капитана-механика в /__/ сплавном участке, поскольку факт работы истца в плавающем составе на судах речного флота, по мнению апеллянта, доказательствами не подтвержден.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Статья 27 указанного Федерального закона содержит перечень оснований для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы). Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Как следует из дела, истцом к включению в специальный стаж заявлены следующие периоды: с 15.08.1979 по 15.11.1979, с 15.05.1980 по 30.08.1980, с 15.09.1981 по 31.12.1981, с 15.07.1982 по 30.01.1983, с 15.07.1983 по 31.12.1983, с 15.05.1984 по 30.12.1984, с 15.05.1985 по 31.12.1985, с 05.05.1986 по 15.09.1986., с 03.05.1987 по 31.09.1987 работы в должности капитана-механика в /__/ сплавном участке.

Факт работы истца в указанные периоды в указанной должности подтверждается следующими доказательствами: записями трудовой книжки истца NN 9,10, согласно которым 05.05.1979г. истец был переведен на должность капитана механика водомета /__/ N 153 на основании пр. N 129 от 26.04.1979., 21.01.1988г был переведен сплотчиком леса согласно пр. N11 параграф 3 от 21.01.1988.; приказами за 1979-1987гг., указанными в архивной справке администрации Первомайского района Томской области N 524 от 30.07.2012г. При этом в данной справке также указаны лицевые счета по начислению заработной платы за 1979-1988гг., должность истца в них в спорные периоды указана как капитан механик. Кроме того, из данной справки также следует, что в указанные периоды истец ходил в навигации, начало и окончание которых имело место в апреле-ноябре (л.д. 24?28).

В соответствии с п. 5 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 г. N 258н установлено, что в справках, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в случаях, предусмотренных законодательством, указываются сведения о периодах работы в течение полного навигационного периода.

В суде первой инстанции ответчик не оспаривал сведения, указанные в данной архивной справке, сомнений по поводу продолжительности навигационного периода работы истца также не высказывал, в связи с чем доводы жалобы в указанной части относительно отсутствия сведений о начале и окончании навигации судебная коллегия отклоняет.

В суде первой инстанции нашли подтверждение доводы истца о том, что занимаемые им в заявленный период должности относятся к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Дипломом N /__/ подтверждено право Жданова Н.П. занимать должности капитана-механика судов речного и озерного флота с районом плавания река /__/ (протокол N 50 от 05.05.1976г. междуведомственной квалификационной комиссии при судоходной инспекции Томского участка Обского бассейна).

Из технического описания и инструкции по эксплуатации малого катера /__/ следует, что данное судно предназначено для выполнения работ на первоначальном сплаве леса и на малых сплавных рейдах. При помощи имеющегося на катере оборудования ставятся и убираются лесосплавные и лесонаправляющие сооружения, сплавляется лес молем и в пучках методом патрулирования на определенных дистанциях сплавной трассы. Катер обеспечивает принудительное продвижение древесины на участках сплавного пути с малой скоростью течения и может буксировать небольшие плоты.

Анализируя приведенные положения, представленные доказательства, судебная коллегия считает доказанным факт работы истца в заявленный им период в должности капитана-механика в /__/ с/участке, а доводы жалобы, оспаривающие указанные обстоятельства, подлежащими отклонению. При этом тот факт, что в материалах дела отсутствуют техническое описание и инструкция по эксплуатации малого катера /__/, не ставит под сомнение правильность выводов суда о факте работы истца именно на данном судне, не относящемся к портовым, служебно-вспомогательным, служебно-разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, поскольку данное обстоятельство подтверждается иными доказательствами по делу, оценка которым дана судом первой инстанции в их совокупности, в том числе и применительно к приведенным положениям правовых актов.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достаточности у истца страхового и специального стажа для досрочного назначения пенсии по старости.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского суда Томской области от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Первомайском районе Томской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: