Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 21 марта 2014 г. по делу N 33-704/2014

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Небера Ю.А., Карелиной Е.Г,

при секретаре Беликовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Логинова А. Г. к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда РФ в Александровском районе Томской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить пенсию

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда РФ в Александровском районе Томской области на решение Александровского районного суда Томской области от 20 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда РФ в Александровском районе Томской области (далее - ГУ - ОПФ РФ в Александровском районе), в котором просил признать незаконным отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", обязать ГУ-ОПФ РФ в Александровском районе включить ему в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями работы на лесозаготовках периоды работы: с 16.08.1988 по 21.09.1993 - в качестве бульдозериста Т-130 в /__/, с 27.07.1995 по 26.10.2000 - в качестве бульдозериста Т-130 на лесозаготовке в /__/; назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ- ОПФ РФ в Александровском районе Томской области, то есть с 05.07.2013. Требования мотивировал тем, что решением ГУ-ОПФ РФ в Александровском районе от 09.07.2013 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; при этом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не включены спорные периоды работы общей продолжительностью в льготном исчислении более 15 лет. Истец считает данный отказ необоснованным, ссылаясь на то, что в спорные периоды времени он был непосредственно занят в едином технологическом процессе лесозаготовок. Его работа заключалась в расчистке и подготовке лесосек, строительстве лесовозных дорог, подвозке (трелевке) и вывозке леса, в связи с чем она может считаться тождественной работе по должности трактористов, занятых подготовкой лесосек, трелевкой и вывозкой леса.

В судебном заседании представитель истца Логинова А.Г. Перемитина Н.В. иск поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ГУ-ОПФ РФ в Александровском районе Базанова Л.А. иск не признала и пояснила, что спорные периоды работы Логинова А.Г. не подлежат включению в специальный стаж работы на лесозаготовках в связи с несоответствием Спискам наименований должностей, в которых работал заявитель, недоказанностью занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Логинова А.Г.

Решением Александровского районного суда Томской области от 20.12.2013 иск Логинова А.Г. удовлетворен частично. Суд признал незаконным отказ ГУ -ОПФ РФ в Александровском районе в назначении досрочной трудовой пенсии Логинову А.Г. Обязал ответчика включить Логинову А.Г. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, по подп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы с 16.08.1988 по 17.03.1991, с 19.03.1991 по 28.04.1991, с 01.06.1991 по 05.07.1992, с 03.09.1992 по 14.07.1993, с 18.09.1995 по 25.04.1996, с 02.08.1996 по 26.10.2000; назначить Логинову А.Г. досрочную трудовую пенсию со дня обращения, то есть с 05.07.2013. Взыскал с ГУ-ОПФ РФ в Александровском районе в пользу Логинова А.Г.: 200 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; /__/ руб. - в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, /__/ руб.- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-ОПФ РФ в Александровском районе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, взыскать с Логинова А.Г. в возмещение расходов по уплате ответчиком государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 руб. Считает, что спорные периоды работы Логинова А.Г. не подлежат включению в специальный стаж работы на лесозаготовках и лесосплаве в связи с несоответствием наименований профессий, в которых работал заявитель, наименованию профессий, предусмотренных Списками. Представленные истцом документы не позволяют сделать вывод о занятости истца в спорные периоды не менее 80 % рабочего времени в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Суд необоснованно включил в специальный стаж истца период работы с 02.09.1998 по 26.10.2000, имевший место после даты регистрации истца в системе персонифицированного учета, в отсутствие в выписке из лицевого счета застрахованного лица кода льготных условий труда Логинова А.Г. Суд не принял во внимание то, что при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Полагает, что взысканная судом в пользу истца сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя завышена, несоразмерна объему услуг оказанных представителем истца и сложности дела, определена без учета того, что иск удовлетворен частично.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Логинова А.Г. Перемитина Н.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом истца и представителя ответчика, не сообщивших о причинах неявки в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-ФЗ от 17.12.2001 трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В п. 2 ст.28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно подпункту "д" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N273.

В Списке профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N273, поименованы в числе прочих трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса.

Согласно примечанию к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

До принятия вышеуказанного Списка применялся Список производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173. В разделе XXII "Лесозаготовки. Заготовка и сплав леса" данного Списка поименованы трактористы на трелевке и вывозке леса, машинисты трелевочных машин и лебедок.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как следует из материалов дела, 05.07.2013 Логинов А.Г. обратился к ответчику за установлением пенсии в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ. На момент обращения истец достиг 50 лет, его страховой стаж составлял 32 года 8 месяцев 13 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 27 лет.

Решением ГУ - ОПФ РФ в Александровском районе N 103 от 09.07.2013 истцу Логинову А.Г. было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Разрешая данный спор, суд установил, что истец работал с 16.08.1988 по 21.09.1993 - в качестве бульдозериста Т-130 в /__/, с 27.07.1995 по 26.10.2000 - в качестве бульдозериста Т-130 на лесозаготовке в /__/.

Удовлетворяя иск в указанной в решении части, суд первой инстанции исходил из того, что работы, выполнявшиеся истцом в качестве бульдозериста Т-130 - с 16.08.1988 по 17.03.1991, с 19.03.1991 по 28.04.1991, с 01.06.1991 по 05.07.1992, с 03.09.1992 по 14.07.1993, в качестве бульдозериста Т-130 на лесозаготовке - с 18.09.1995 по 25.04.1996, с 02.08.1996 по 26.10.2000, тождественны тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с вышеприведенными нормативными положениями и с учетом данных периодов у истца имелся необходимый специальный стаж для назначения пенсии.

Выводы суда о необходимости включения в специальный трудовой стаж истца указанных периодов и о назначении ему досрочной пенсии по старости не вызывают сомнений, поскольку соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).

Судом верно установлено, и не оспаривается ответчиком, что основными направлениями деятельности организации, в которой работал Логинов А.Г. в указанные периоды, именовавшейся /__/, /__/, /__/, ОАО /__/, прекратившей в 2004 году существование, являлись - заготовка леса (древесины), в том числе, заготовка леса в хлыстах, переработка леса (на сортимент, на пиломатериал), трелевка хлыстов, вывозка хлыстов, разделка древесины, выпуск пиломатериалов.

Технологический процесс заготовки леса включает лесосечные работы, вывозку леса и работы на лесопромышленных складах. Это подготовка к валке, трелевка (подвозка и вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам, разделка древесины, в том числе раскряжевка хлыстов на сортименты, окорка круглого леса, штабелевка древесины, ее вывозка на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в спорные периоды на тракторе Т-130, используемом в качестве бульдозера, он выполнял работы по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса; был занят в едином технологическом процессе на заготовке леса.

Данные доводы нашли свое подтверждение.

В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 39, разделы "Лесозаготовительные работы", "Лесосплав", "Подсочка леса", "Заготовка и переработка тростника" (утв. постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1985 N 371/24-108), дана характеристика работ тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса. В данной характеристике, среди прочего, указано: управление тракторами, тягачами, передвижными рубительными и транспортными машинами на базе тракторов различных систем независимо от мощности двигателя, не оборудованных средствами механизации погрузки и загрузки отходов на вывозке древесины с лесосек и верхних складов, на погрузке и штабелевке древесины и осмола на складах, на очистке лесосек от порубочных остатков, на транспортировке специальных и других негабаритных грузов в лесу и полевых условиях.

Судом правильно, со ссылкой на общедоступные источники информации, указано, что бульдозер - это трактор, на котором монтируется машина (инструмент) для производства определенных работ; трактор Т-130 чаще всего используется для расчистки участков от деревьев, корчевки пней.

Показания свидетеля Б., факт работы которого в спорные периоды в одной организации с истцом подтверждается записями в трудовой книжке, обоснованно учтены судом при вынесении решения. Данный свидетель показал, что Логинов А.Г. работал в лесозаготовительной бригаде на тракторе Т-130, который использовался в качестве бульдозера для расчистки подъездных путей, погрузочных площадок, подготовки лесовозных дорог, раскорчевки пней, трелёвки леса, штабелевки леса. Факт работы истца на лесозаготовках в качестве тракториста, машиниста

, бульдозериста на одном и том же тракторе марки Т-130 подтвержден и письменными доказательствами (приказами по Александровскому ЛПХ, АООТ "Александровский леспромхоз" N 134 от 15.08.1988, л.д.67, N 34 от 20.03.1991, л.д.112, N 41 от 05.04.1991, л.д.113 -115, N 51 от 22.04.1991, л.д.37, N 53 от 24.04.1991, л.д.52, N 72 от 25.05.1991, л.д. 53, N 130 от 11.09.1991, л.д.54, N 113 от 25.07.1991, л.д. 119, N 49 от 06.05.1992, л.д. 122, N 86 от 02.07.1992, л.д.121, л.д.55, N 58 от 27.05.1993, л.д.56, N 94-к от 21.09.1993, N 151 от 02.12.1997, л.д.61, N 41 от 05.04.1991, л.д.62-63, N 54 от 25.06.1996, л.д.65,личными карточками, л.д.39, 104-107, трудовым соглашением от 08.11.1995, л.д. 44-45), в этой связи показания свидетеля приняты судом как надлежащие доказательства, поскольку они непосредственно не связаны с описанием характера работы истца, в то время как п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" запрещает подтверждать показаниями свидетелей именно характер работы.

Обстоятельства того, что в спорные периоды был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок не менее 80% рабочего времени, в частности выполнял работы на подвозке, штабелевке леса, расчистке дорог, работал на верхнем складе, подтверждены как вышеприведенными, так и другими доказательствами (приказ АООТ "Александровский леспромхоз" N 54 от 25.06.1996, л.д.65, положения об оплате труда на лесозаготовительных работах в сезоны 1994-1995, 1995-1996, 1996-1997, 1997-1998 годов, л.д.131-138, 145-152, и др.), которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ оценку. В трудовой книжке истца и других документах каких-либо данных о том, что истец в спорные периоды работал не полный рабочий день, не имеется. Представленные истцом документы не содержат каких-либо ссылок на особый трудовой порядок, следовательно, на него распространялся обычный порядок трудового дня и подразумевал работу в течение полного рабочего дня. Доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, суду ответчиком не представлено. Напротив, из приказов по Александровскому ЛПХ N 53 от 24.04.1991, N 86 от 02.07.1992 (л.д.54,55) следует, что Логинову А.Г. в спорные периоды неоднократно предоставлялись отгулы за переработку.

Исчислив спорные периоды, в течение которых истец работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии со ст. 94 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 31.12.2001, в полуторном размере, что составило более 12 лет 6 месяцев, требуемых для назначения пенсии по подп.7 п.1 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001, приняв во внимание наличие у Логинова А.Г. на момент обращения за назначением пенсии стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера более 20 лет и страхового стажа более 25 лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на 05.07.2013 у истца возникло право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ст.28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о периоде работы Логинова А.Г. с 02.09.1998 по 26.10.2000 страхователем сданы без указания кода льготной работы и не подтверждают особые условия труда, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении работодателем своих обязанностей, а не о характере работы истца за спорный период.

Доводы апелляционной жалобы об использовании недопустимых доказательств проверялись судебной коллегией и признаны необоснованными, поскольку выводы суда основаны не только на оспариваемых доказательствах, а на изучении и оценке всех доказательств в совокупности.

Доводы апеллянта о непропорциональном распределении судебных расходов отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Ссылка апеллянта на неправильное применение судом первой инстанции положений ст. 98 ГПК РФ, основана на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование, заявленное истцом, является требованием неимущественного характера. Применение пропорционального взыскания судебных расходов размеру удовлетворенного иска относится к требованиям имущественного характера.

Исходя из неимущественного характера иска о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии, включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов работы и назначении досрочно трудовой пенсии, к данным правоотношениям не могут применяться положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла указанной нормы права следует, что размер расходов на оплату услуг представителя зависит от разумных пределов данных расходов, установленных судом исходя из сложности и характера дела, продолжительности его рассмотрения и иных обстоятельств, заслуживающих внимание, а не от пропорциональности удовлетворенных требований.

Так как решение было вынесено судом в пользу Логинова А.Г., а понесенные последним расходы на представителя в размере /__/ руб. признаны судом разумными, указанные издержки обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца. Указание в жалобе на то, взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя не соответствуют разумным пределам и не отвечают принципу справедливости, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку доказательств того, что взысканная судом первой инстанции сумма явно завышена, чрезмерна, неразумна, ответчиком не представлено, не установлено такого и судом апелляционной инстанции

Таким образом, решение судом постановлено в соответствии с законом, оно подробно мотивировано со ссылками на доказательства и закон. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского районного суда Томской области от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда РФ в Александровском районе Томской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: