Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-779/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующегоПетровского М.В.,

судей Черемисина Е.В., Миркиной Е.И.,

при секретаре Мочаловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Ненашевой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк", закрытому акционерному обществу "Страховая компания АЛИКО" о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, страхового возмещения, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Ненашевой Т. А. на решение Томского районного суда Томской области от 19 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., объяснения истца Ненашевой Т.А. и ее представителя Анциферовой Т.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ненашева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ "Совкомбанк", ЗАО "СК АЛИКО" о расторжении кредитного договора N 174089883 от 18.02.2013, взыскании с ООО ИКБ "Совкомбанк" убытков в размере /__/ рублей, неустойки в размере /__/ рублей за период с 02.04.2013 по 21.10.2013, взыскании с ЗАО "СК АЛИКО" страхового возмещения в размере /__/ рубля путем перечисления указанных средств на расчетный счет ООО ИКБ "Совкомбанк" в счет погашения кредитных обязательств Ненашевой Т.А. по кредитному договору, взыскании с ООО ИКБ "Совкомбанк" компенсации морального вреда в размере /__/ рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований указано, что между истцом и ООО ИКБ "Совкомбанк" 18.02.2013 заключен кредитный договор N174089883 сроком на 60 месяцев на сумму /__/ рубль, из которых /__/ рублей - сумма основного долга, /__/ рубль - сумма страховой премии, /__/ рублей - сумма, которая на счет истца не поступала. В период с 16.03.2013 по 01.06.2013 истец произвела платежи на общую сумму /__/ рублей, тем самым исполнив обязательство по возврату займа в полном объеме. Более того, имеет место переплата в сумме /__/ рублей, которая является убытками истца. 28.03.2013 истец обратилась в банк с заявлением об исключении ее из программы добровольного страхования и просила вернуть страховую премию. Однако банк незаконно отказал в досрочном расторжении договора и возврате страховой премии.

В судебном заседании Ненашева Т.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В письменных возражениях представители ответчиков ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "СК АЛИКО" иск не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Ненашева Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что страховая премия с учетом условий договора должна составлять /__/ рублей. ООО ИКБ "Совкомбанк" перечислило ЗАО "СК АЛИКО" страховую премию в размере /__/ рубля, что привело к неосновательному обогащению ООО ИКБ "Совкомбанк". Истец была исключена из программы добровольного страхования по ее заявлению, следовательно, удержание страховой суммы является незаконным. Присоединение к программе добровольного страхования при заключении кредитного договора является навязанным, кабальным условием. Между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "СК АЛИКО" договор страхования в рамках кредитного договора от 18.02.2013 не заключался.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчиков ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "СК АЛИКО" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что между Ненашевой Т.А. и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключен кредитный договор N174089883 от 18.02.2013 на сумму /__/ рубль на срок 60 месяцев под 27% годовых. При заключении кредитного договора истец вступила в программу добровольного страхования, по которой определен размер страховой премии в сумме /__/ рубля, подлежащих перечислению страховщику ЗАО "СК АЛИКО". Оснований для возврата суммы страховой премии, а также для расторжения кредитного договора не имеется.

Данные выводы сделаны с учетом норм материального права, которые правильно применены судом, и на основании совокупности представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора 18.02.2013 истцом было подано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, согласно которому Ненашева Т.А. получила статус застрахованного лица по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "СК АЛИКО". В заявлении отражено, что добровольное страхование - это личное желание и право Ненашевой Т.А., а не обязанность, участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

В заявлении-оферте со страхованием (неотъемлемой частью которого являются Условия кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели), подписанном Ненашевой Т.А., содержится просьба о направлении денежных средств в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. Данная плата составляет 0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита.

Из указанных документов следует, что включение в программу страхования осуществлено истцом добровольно. Заключение кредитного договора не было обусловлено необходимостью заключения договора страхования, о чем прямо указано в вышеприведенном заявлении.

Тем самым доводы жалобы о навязанном характере страховой услуги не могут быть признаны состоятельными.

Поскольку сумма кредита определена в кредитном договоре в размере /__/ рубля, то сумма страховой премии правильно рассчитана в соответствии с условиями договора и составляет /__/ рубль ( /__/ рубль *0,25% *60).

Денежные средства в размере /__/ рубля распределены на основании заявления Ненашевой Т.А. В частности, /__/ рублей направлены для зачисления на счет /__/ в филиале "Центральный" ООО ИКБ "Совкомбанк", открытый на имя Ненашевой Т.А., /__/ рублей направлены на счет /__/ в филиале "Центральный" ООО ИКБ "Совкомбанк", открытый на имя Ненашевой Т.А., /__/ рубль являются страховой премией, подлежащей перечислению ЗАО "СК АЛИКО".

В суде первой и апелляционной инстанции Ненашева Т.А. подтвердила, что денежные средства в размере /__/ рублей направлены на погашение прежнего кредита, что является формой распоряжения денежными средствами, полученными Ненашевой Т.А. по кредитному договору N174089883 от 18.02.2013. В этой связи необоснованными являются доводы жалобы о том, что денежные средства в указанном размере не были получены истцом.

Доводы истца о необходимости возврата страховой премии в счет погашения обязательств Ненашевой Т.А. не могут быть признаны состоятельными.

Согласно Условиям кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели включение заемщика в программу страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания заемщиком заявления-оферты. Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Заемщик также вправе подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков услуга по включению заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается.

Указанное условие не противоречит требованиям закона, поскольку согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что заявление-оферта подано Ненашевой Т.А. в ООО ИКБ "Совкомбанк" 18.02.2013.

Заявление об исключении из программы страховой защиты подано 28.03.2013, т.е. по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты.

Таким образом, основания для возврата суммы страховой премии отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжения в судебном порядке кредитного договора между сторонами спора, в связи с чем в удовлетворении данного требования отказано обоснованно.

Из объяснений истца следует, что ею произведена оплата по кредитному договору в размере /__/ рублей. С учетом того, что сумма кредита составляет /__/ рубль, внесенные истцом суммы не погашают всей задолженности перед банком.

Исходя из этого доводы истца о наличии у нее убытков в виде переплаты в размере /__/ рублей не могут быть признаны обоснованными.

Также судом правильно отказано во взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", поскольку нарушения прав истца как потребителя услуг банка по делу не установлены.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского районного суда Томской области от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ненашевой Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: