Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-732/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей: Миркиной Е.И., Черемисина Е.В.,

при секретаре Черновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя товарищества собственников жилья "Жильё" Нестерова М. В. на решение Советского районного суда г.Томска от 13 декабря 2013 года

по делу по иску Салата В. Н. к товариществу собственников жилья "Жильё" о взыскании долга по договору о возмездном оказании услуг,

заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителей ответчика Трубицына Г.Ф., Нестерова М.В., поддержавших жалобу, истца Салата В.Н., возражавшего против отмены решения,

УСТАНОВИЛА:

Салата В.Н. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Жильё" (далее - ТСЖ "Жильё") о взыскании долга за оказанные услуги по договору N 75 от 01.08.2011 за период с 01.08.2011 по 10.10.2013 в размере /__/ рублей.

В обоснование требований указал, что по договору от 01.08.2011 истец принял на себя обязательства оказать юридические консультации о порядке и способах завершения строительства многоквартирного жилого дома /__/ со встроено-пристроенными автостоянками и офисами, осуществить защиту интересов ТСЖ "Жильё", связанных с завершением строительства объекта в судебных инстанциях, а также представительство интересов в государственных и муниципальных органах по делу о завершении строительства.

В судебном заседании Салата В.Н., его представитель Салата Д.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ "Жильё" Трубицын Г.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 309, п.1 ст. 421, п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, п.1 ст. 67, п.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск удовлетворил в полном объеме. Взыскал с ТСЖ "Жильё" в пользу Салата В.Н. /__/ рублей по договору от 01.08.2011 за период с 01.08.2011 по 10.10.2013.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Жильё" Нестеров М.В. просит решение отменить. Указывает, что истцом фактически не оказывались юридические услуги ответчику. Полагает, что представленные Салата В.Н. суду первой инстанции доказательства нельзя считать относимыми и допустимыми. Считает, что истец не представил документальных доказательств, подтверждающих оказание им услуг ответчику.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Салата В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных положений закона следует, что заказчик по договору возмездного оказания услуг обязан оплатить фактически оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что 01.08.2011 ТСЖ "Жильё" (заказчик) и Салата В.Н. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 75.

Согласно п. 1.1.1 договора от 01.08.2011 его предметом являются юридические консультации о порядке и способах завершения строительства жилого многоквартирного дома по /__/.

В соответствии с разделом 2 договора исполнитель обязан по поступившим от заказчика заявкам осуществить устное консультирование заказчика, составить письменные справки, заявления, ходатайства, жалобы по вопросам, содержащимся в письменных запросах заказчика, осуществить проверку и подготовку документов, связанных с завершением строительства дома.

Из актов выполненных работ за 2011-2013 (л.д. 6-13), на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, следует, что Салата В.Н. провел ряд мероприятий с участием ТСЖ "Жильё", ООО " /__/", ООО " /__/", Департамента архитектуры и строительства администрации Томской области, ООО " /__/". Между тем в своих ответах на судебные запросы апелляционной инстанции вышеназванные учреждения и организации (за исключением ООО " /__/", ООО " /__/") опровергли информацию, изложенную в актах выполненных работ.

Ссылка в актах на составление Салата В.Н. договоров подряда по строительству дома (ООО " /__/" и ООО " /__/"), а также получение истцом от ТСЖ "Жильё" заявок (раздел 2 договора) не подтверждается представленными в дело доказательствами.

Указание в актах на подготовку документов по иску о взыскании дополнительного взноса с Г., Т., С., З., В. и других, участие в рассмотрении дела в Арбитражном суде Томской области не может являться основанием для взыскания платы по договору от 01.08.2011, поскольку согласно п. 2.2 договора оплата по договору (раздел 4.4) не включает представительство интересов заказчика в суде и органах государственной и муниципальной власти.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия оценивает критически основанное на актах утверждение истца о проведений мероприятий с ООО " /__/", ООО " /__/", ответы от которых на запросы судебной коллегии не поступили.

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 01.08.2011, в связи с чем его исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с этим решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 13 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Салата В. Н. в удовлетворении исковых требований к товариществу собственников жилья "Жильё" о взыскании долга по договору о возмездном оказании услуг от 01.08.2011.

Председательствующий

Судьи: