Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-725/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей: Черемисина Е.В., Миркиной Е.И.,

при секретаре Горбуновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Исабекова К. Ш. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томск Томской области об установлении факта принадлежности документов, включении в общий трудовой стаж периодов работы, перерасчете пенсии

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томск Томской области на решение Советского районного суда г.Томска от 25 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., объяснения представителя ответчика Драчевой С.Б., поддержавшей доводы жалобы, возражения истца Исабекова К.Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исабеков К.Ш. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томск Томской области (далее - ГУ - УПФР в г.Томск) об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки, заполненной 08.07.1969, признании справки N17 от 12.08.2013, выданной предприятием Астраханской области /__/, признании всех периодов страхового (трудового) стажа, сведения о которых отражены в трудовой книжке от 08.07.1969 и во вкладыше в трудовую книжку от 05.10.1981, отмене решения управления N3309 от 05.09.2013, включении в страховой (трудовой) стаж периода работы с 10.08.1981 по 15.10.1995 на государственной киностудии /__/, обязании ГУ-УПФР в г. Томск произвести перерасчет трудовой пенсии истца и назначить пенсию в максимальном размере с 27.05.2013.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 27.05.2013 Исабеков К.Ш. обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Решением от 05.09.2013 N 3309 истцу назначена минимальная трудовая пенсия. Ответчиком не принята трудовая книжка истца, заполненная 08.07.1969, и вкладыш в трудовую книжку от 05.10.1981, в результате чего периоды, указанные в трудовой книжке и вкладыше, не учтены при исчислении пенсии. Ответчиком не принята справка N17 от 12.08.2013, выданная государственным предприятием Астраханской области /__/, не включены в страховой стаж периоды работы, в которых отсутствует начисление заработка.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично.

Установлен факт принадлежности Исабекову К.Ш. трудовой книжки, заполненной 08.07.1969.

На ГУ - УПФР в г. Томск возложена обязанность включить в страховой (трудовой) стаж Исабекова К.Ш. периоды: с 10.10.1968 по 16.12.1968, с 26.01.1969 по 07.03.1969, с 26.03.1969 по 26.05.1969, с 04.08.1969 по 11.12.1969 - работы в должности рабочего III разряда в Астраханском отделении института /__/; с 17.12.1969 по 07.01.1970 - работы в должности подсобного рабочего в жилищной эксплуатационной конторе ЖЭК в /__/; с 08.01.1970 по 19.01.1970 - работы в должности переквалификанта кочегара ЖЭК в /__/; с 20.01.1970 по 06.05.1970 - работы в должности кочегара ЖЭК в /__/; с 17.05.1970 по 14.05.1972 - военной службы по призыву в ВС СССР; с 25.05.1972 по 17.07.1972 - работы в должности грузчика в механосборочном цехе в /__/; с 15.08.1972 по 28.08.1972 - работы в должности подручного электросварщика в ВДРП Судостроительно-судоремонтном заводе /__/; с 29.08.1972 по 29.08.1973 - работы в должности рабочего в ВДРП Судостроительно-судоремонтном заводе /__/; с 01.09.1973 по 01.07.1978 - учебы в Ростовском госуниверситете; с 12.07.1978 по 09.02.1979 - работы в должности корреспондента в редакции газеты /__/; с 08.03.1979 по 17.05.1979 - работы в должности корреспондента в редакции газеты /__/; с 29.05.1979 по 22.09.1979 - работы в должности корреспондента в редакции /__/; с 10.10.1979 по 03.08.1981 - работы в должности старшего литсотрудннка в редакции газеты /__/; с 10.08.1981 по 22.03.1984 - работы в должности ассистента режиссера 3 категории в киностудии /__/; с 23.03.1984 по 13.05.1988 - работы в должности ассистента режиссера художественных фильмов 2 категории в киностудии /__/; с 14.05.1988 по 27.12.1990 - работы в должности ассистента режиссера художественных фильмов 1 категории в киностудии /__/; с 28.12.1990 по 22.09.1992 - работы в должности кинорежиссера художественных фильмов 3 категории в киностудии /__/; с 23.09.1992 по 25.09.1995 - работы в должности кинорежиссера художественных фильмов 2 категории в киностудии /__/; с 26.09.1995 по 09.01.1996 - работы в должности начальника отдела в Департаменте по организации работы аппарата Министерства финансов Республики Казахстан; с 10.01.1996 по 10.07.1997 - работы в должности руководителя пресс-службы в Департаменте по организации работы аппарата Министерства финансов Республики Казахстан; с 20.07.1997 по 18.02.2008 - работы в должности заместителя главного редактора Издательского Дома /__/ и Журнала /__/; с 19.02.2008 по 10.07.2009 - работы в должности обозревателя еженедельной газеты /__/; с 03.09.2008 по 01.07.2009 - работы в должности старшего преподавателя в /__/; с 01.09.2009 по 01.07.2010 - работы в должности старшего преподавателя в /__/; с 15.07.2011 по 14.10.2011 - работы в должности ведущего методиста в областном государственном учреждении культуры /__/.

На ГУ - УПФР в г. Томск возложена обязанность произвести перерасчет трудовой пенсии Исабекову К.Ш. с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором обжалуемое решение вступит в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Драчева С.Б. просит решение суда отменить в части включения в трудовой стаж истца периодов с 15.08.1972 по 28.08.1972 - работы в должности подручного электросварщика в ВДРП Судостроительно-судоремонтном заводе /__/; с 29.08.1972 по 29.08.1973 - работы в должности рабочего в ВДРП Судостроительно-судоремонтном заводе /__/; с 01.09.1973 по 01.07.1978 - учебы в Ростовском госуниверситете; с 20.07.1997 по 18.02.2008 - работы в должности заместителя главного редактора Издательского Дома /__/ и Журнала /__/ и принять в этой части новое решение, отказав в иске.

В обоснование жалобы указывает, что периоды работы с 15.08.1972 по 28.08.1972, с 29.08.1972 по 29.08.1973 не подтверждены надлежащим образом, поскольку при увольнении поставлена печать Судоремонтного завода /__/, при этом сведений о правопреемстве, реорганизации Судостроительно-судоремонтного завода /__/ не представлено. Записи об увольнении с должности заместителя главного редактора Издательского Дома /__/ и Журнала /__/ в трудовой книжке не имеется. Вместе с тем в ней содержится запись, согласно которой истец с октября 1998 года по февраль 2008 года находился на лечении в /__/. Кроме того, истцом не представлено сведений об уплате пенсионных взносов после 01.01.2002. Период обучения истца в Ростовском госуниверситете принят ответчиком с учетом сведений, указанных в дипломе, согласно которому обучение проходило в период с 01.09.1973 по 26.06.1978.

В возражениях истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла его подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации гласит, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Правильно, на основании представленных доказательств, установив факт принадлежности Исабекову К.Ш. трудовой книжки, заполненной 08.07.1969, суд дал оценку содержащимся в ней сведениям о периодах деятельности истца, подлежащих включению в общий трудовой стаж.

По мнению судебной коллегии, в части включения в стаж периодов работы истца с 15.08.1972 по 28.08.1972 в должности подручного электросварщика в ВДРП Судостроительно-судоремонтном заводе /__/ и с 29.08.1972 по 29.08.1973 в должности рабочего в ВДРП Судостроительно-судоремонтном заводе /__/, а также периода учебы с 01.09.1973 по 01.07.1978 в Ростовском госуниверситете выводы суда являются правильными, основанными на сведениях, содержащихся в трудовой книжке, которая является основным доказательством по делу. Основания для иной оценки представленных доказательств в указанной части у судебной коллегии отсутствуют.

Вместе с тем не соответствует трудовой книжке вывод суда о включении в общий трудовой стаж периода работы истца с 20.07.1997 по 18.02.2008 в должности заместителя главного редактора Издательского Дома /__/ и Журнала /__/.

Как следует из трудовой книжки истца, в ней содержится запись о приеме на работу с 20.07.1997 на должность заместителя главного редактора Издательского Дома /__/ и Журнала /__/. Запись об увольнении с указанного места работы в трудовой книжке отсутствует.

Из объяснений истца, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что с октября 1998 года он прекратил работу в указанной должности в связи с вынужденным выездом в Германию.

При таких обстоятельствах трудовая книжка в совокупности с объяснениями истца может быть принята как доказательство работы Исабекова К.Ш. в должности заместителя главного редактора Издательского Дома /__/ и Журнала /__/ с 20.07.1997 по 30.09.1998.

Доказательства, опровергающие период работы истца с 20.07.1997 по 30.09.1998, ответчиком не представлены. Более того, ответчик приводит в качестве доказательства запись в копии трудовой книжки, хранящейся в пенсионном деле, о том, что с октября 1998 года истец находился на лечении в /__/, что подтверждает обоснованность включения в стаж периода по сентябрь 1998 года включительно.

Надлежащие доказательства, позволяющие включить в общий трудовой стаж период работы с октября 1998 по февраль 2008 года, истцом не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, статьей 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Томска от 25 декабря 2013 года в части обязания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томск Томской области включить в страховой (трудовой) стаж Исабекова К. Ш. период работы с 01.10.1998 по 18.02.2008 в должности заместителя главного редактора Издательского Дома /__/ и Журнала /__/ отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требования об обязании государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томск Томской области включить в страховой (трудовой) стаж Исабекова К. Ш. период работы с 01.10.1998 по 18.02.2008 в должности заместителя главного редактора Издательского Дома /__/ и Журнала /__/ отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томск Томской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: