Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 14 марта 2014 г. по делу N 33-782/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Величко М.Б., Кущ Н.Г.,

при секретаре Беликовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Кабанова В. Е. о признании нарушений при установлении итогов голосования, признании незаконным и недействительным протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка N /__/, признании недействительными результатов выборов, признании незаконным и недействительным решения избирательной комиссии муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение"

по апелляционной жалобе Бессмертных В. Н. на решение Чаинского районного суда Томской области от 26 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения Бессмертных В.Н., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора Дашевской О.С., полагавшей решение оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ? без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабанов В.Е. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать нарушения при установлении итогов голосования на избирательном участке N /__/ путем признания незаконным и недействительным протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка N /__/, признать недействительными результаты выборов Главы муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение" Чаинского района, состоявшиеся в муниципальном образовании "Усть-Бакчарское сельское поселение" 14.10.2012, признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение" от 15.10.2012 N 22.

В обоснование заявления указано, что Кабанов В.Е. 14.10.2012 участвовал в качестве кандидата на выборах Главы муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение" Чаинского района Томской области. В ходе выборов допущены существенные нарушения избирательного законодательства. В частности, его доверенному лицу (наблюдателю) Л. в день выборов не была выдана заверенная копия протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке N /__/. Выданная на следующий день копия протокола не заверена печатью и не подписана членами комиссии с правом решающего голоса. Это ставит под сомнение как действительность самого протокола, так и правильность подсчета голосов на участке.

Решением Чаинского районного суда Томской области от 14.11.2012, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 15.01.2013, Кабанову В.Е. в удовлетворении заявления отказано.

29.11.2013 Кабанов В.Е. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чаинского районного суда Томской области от 14.11.2012, указав, что имеются обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебного постановления, а именно приговор Чаинского районного суда Томской области от 28.10.2013 в отношении В., приговор Чаинского районного суда Томской области от 14.11.2013 в отношении Б., заключение эксперта от 27.06.2013.

Определением Чаинского районного суда Томской области от 19.12.2013 решение суда от 14.11.2012 по делу по заявлению Кабанова В.Е. о признании нарушений при установлении итогов голосования, признании незаконным и недействительным протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка N /__/, признании незаконным и недействительным и отмене решения избирательной комиссии муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение" отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании Кабанов В.Е. требования уточнил, просил признать недействительными результаты выборов Главы муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение" Чаинского района, состоявшиеся в муниципальном образовании "Усть-Бакчарское сельское поселение" 14.10.2012, отменить решение избирательной комиссии муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение" от 15.10.2012 N 22. Пояснил, что результаты выборов Главы муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение" не достоверны, после закрытия избирательного участка 14.10.2012 в стационарные ящики для голосования был допущен вброс избирательных бюллетеней от имени избирателей, не принимавших участия в голосовании, что является существенным нарушением избирательного законодательства. Приговорами суда от 28.10.2013 и 14.11.2013 установлена фальсификация подписей 8 избирателей, что, по мнению заявителя, повлияло на итоги выборов, т.к. разница в голосах избирателей между ним и кандидатом Бессмертных В.Н. составила всего 7 голосов. Согласно экспертному заключению членами участковой избирательной комиссии были сфальсифицированы 10 подписей избирателей, не принимавших участие в голосовании. За кого из кандидатов были вброшены бюллетени, органами предварительного расследования не было установлено, однако считает, что вброс бюллетеней был не в его пользу. Кроме того, полагает, что со стороны действующего Главы поселения Бессмертных В.Н. был задействован административный ресурс в ходе предвыборной компании, что также повлияло на итоги выборов.

Представитель избирательной комиссии муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение" - Рыжих Н.С. с заявлением не согласилась. Вместе с тем в судебном заседании признала, что при проведении голосования и подведении итогов выборов на избирательном участке N /__/ были допущены нарушения избирательного законодательства, сфальсифицированы подписи 8 избирателей в списке избирателей, не принимавших участия в голосовании. Полагала, что эти нарушения не могли повлиять на результаты выборов, на действительную волю избирателей, т.к. предварительным следствием не доказано, за кого из кандидатов были вброшены бюллетени. Что касается иных нарушений, указанных в заявлении Кабанова В.Е., то признала, что действительно копия протокола, выданная наблюдателю Л., была заверена ненадлежащим образом, однако на законность и действительность как протокола, так и решения избирательной комиссии муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение" это нарушение не повлияло, поскольку сведения о числе голосов избирателей, проголосовавших за кандидатов на должность Главы поселения, содержащиеся в копии протокола, идентичны сведениям оригинала протокола. Протокол был сдан в избирательную комиссию муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение" надлежащим образом оформленный.

Заинтересованное лицо Глава муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение" - Бессмертных В.Н. в судебном заседании полагал заявление Кабанова В.Н. не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что в день выборов он не присутствовал ни на одном избирательном участке в муниципальном образовании "Усть-Бакчарское сельское поселение". Считает, что вброс бюллетеней на избирательном участке N /__/ был осуществлен именно за кандидата на должность Главы муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение" Кабанова В.Е., т.к. в этом признались в ходе рассмотрения в суде уголовных дел В. и Б., поэтому сфальсифицированные подписи 8 избирателей в списке избирателей, не принимавших участия в голосовании, не могли повлиять на результаты выборов.

Обжалуемым решением суд на основании статей 12, 32, 72, 76 Конституции Российской Федерации, статей 61, 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), статей 1, 20, 69, 71, 75, 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пунктов 22, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статьи 71 Закон Томской области от 14.02.2005 N 29-ОЗ "О муниципальных выборах в Томской области" заявление Кабанова В.Е. удовлетворил частично. Суд признал недействительным протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке N /__/ по выборам Главы муниципального образования "Усть- Бакчарское сельское поселение" Чаинского района Томской области от 14.10.2012. Отменил решение избирательной комиссии муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение" от 15.10.2012 N 22 "О результатах выборов Главы муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение". Признал недействительными результаты выборов Главы муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение", состоявшихся в муниципальном образовании "Усть-Бакчарское сельское поселение" 14.10.2012. Обязал избирательную комиссию муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение" назначить повторные выборы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством о выборах.

В апелляционной жалобе Бессмертных В.Н. просит решение Чаинского районного суда Томской области от 26 декабря 2013 года отменить в части удовлетворения требований и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Кабанова В.Е. в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает следующее.

Вывод суда о том, что недействительность итогов голосования на избирательном участке N /__/ является основанием для признания выборов Главы Усть-Бакчарского сельского поселения недействительными по всему избирательному округу, необоснован.

При принятии решения суд первой инстанции не принял во внимание, что он исполнял полномочия Главы Усть-Бакчарского сельского поселения с 22.10.2012 по 30.01.2014, при этом суд не указал правовые последствия принятого решения, связанные с прекращением его полномочий как Главы муниципального образования.

Выражает сомнения по поводу исполнимости решения суда первой инстанции ввиду отсутствия правовой нормы в указанном случае прекращения полномочий Главы муниципального образования.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чаинского района Томской области - Костяева Е.М. выражает согласие с решением Чаинского районного суда Томской области от 26 декабря 2013 года, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК Российской Федерации) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, в том числе и на участие в выборах органов местного самоуправления, закреплены в Федеральном законе от 12.06.2002 N 67-ФЗ (в ред. от 02.05.2012 N 41-ФЗ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также в Законе Томской области от 14.02.2005 N 29-03 (в ред. от 08.11.2011 N285-03, действовавшей на момент проведения выборов) "О муниципальных выборах в Томской области".

В соответствии с частью 1 статьи 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно пункту 10 статьи 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные липа, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии.

В силу пункта 11 статьи 20 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 12 статьи 17 Закона Томской области от 14.02.2005 N 29-03 "О муниципальных выборах в Томской области" решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом.

Пунктом 9 статьи 69 названного Федерального закона, регулирующей вопросы обработки итогов голосования в соответствующих избирательных комиссиях, установлено, что при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, вышестоящая комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума нижестоящей комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума на соответствующем избирательном участке.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым суд вправе отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, предусмотрен пунктами 2 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Из пункта 3 статьи 77 следует, что суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 39 Постановления от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ. Если при оспаривании решений об итогах голосования, результатах выборов, референдума, принятых иными, кроме участковых, избирательными комиссиями, комиссиями референдума, заявитель ссылается на нарушения законодательства о выборах и референдумах на избирательных участках, участках референдума и (или) на нарушения, допущенные самими участковыми комиссиями при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования, то предметом оспаривания фактически являются решения соответствующих участковых комиссий.

Из дела видно, что Кабанов В.Е. являлся зарегистрированным кандидатом на должность Главы муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение". Решением избирательной комиссии муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение" от 15.10.2012 N 22 "О результатах выборов Главы муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение" выборы Главы муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение" признаны состоявшимися и действительными, избранным на должность Главы муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение" признан Бессмертных В.Н.

Судом установлено и следует из приведенных в решении материалах дела, что 10 подписей избирателей в списках избирателей на избирательном участке N /__/ по выборам Главы муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение" являются выполненными не самими избирателями К., К., Ж., К., К. и Л ... Г. ( С.) и В. ( С.), И. и Л., а другими лицами, т.е. подписи избирателей сфальсифицированы. Указанные избиратели не принимали участия в выборах 14.10.2012 Главы муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение", не получали избирательные бюллетени, не участвовали в голосовании, однако их голоса при подсчете голосов избирателей были учтены.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу приговорами Чаинского районного суда Томской области от 28.10.2013 и от 14.11.2013, которыми член участковой избирательной комиссии N /__/ В. и ее председатель Б. осуждены по ст. 142.1 УК Российской Федерации за фальсификацию подписей избирателей в списках избирателей, заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, заведомо неверное составление протокола об итогах голосования, заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов; а также заключением почерковедческой экспертизы от 27.06.2013 N 2013/36.

Вышеприведенные обстоятельства в апелляционной жалобе сомнению не подвергнуты.

При таких данных выводы суда о том, что протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке N /__/ по выборам Главы муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение" 14.10.2012 является порочным, поскольку в него внесены данные о числе голосов избирателей, не соответствующие действительности, членами участковой избирательной комиссии заведомо неправильно был произведен подсчет голосов на избирательном участке N /__/, нарушена была процедура подсчета голосов, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 6 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" отмена судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

Протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке N /__/ включен в сводную таблицу избирательной комиссии муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение", оформленную в соответствии с требованиями ст. 69 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", данные этого протокола были использованы при составлении протокола об итогах голосования в целом по муниципальному образованию "Усть-Бакчарское сельское поселение" и явились основанием для принятия решения избирательной комиссией муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение" об избрании на должность Главы муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение" Бессмертных В.Н. (т. 1, л.д. 33, 11).

Согласно протоколу избирательной комиссии муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение" от 14.10.2012 кандидат на должность Главы муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение" Бессмертных В.Н. набрал 589 голосов избирателей, И. - 66 голосов, а Кабанов В.Е. - 582 голоса (т. 1, л.д. 33).

Довод апеллянта о том, что допущенные нарушения избирательного законодательства не могли повлиять на действительную волю избирателей, т.к. не установлено, за кого из кандидатов был осуществлен вброс избирательных бюллетеней, суд мотивированно отвергнул.

Судебная коллегия, учитывая, что разница в числе голосов избирателей, поданных за Бессмертных В.Н. и Кабанова В.Е., составила 7 голосов, также приходит к выводу, что 10 сфальсифицированных подписей избирателей при такой незначительной разнице не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Данное обстоятельство является основанием для отмены судом решения о результатах выборов Главы поселения и признания результатов данных выборов недействительными в силу приведенных положений пп. 3 и 6 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ.

При таких данных соответствуют закону выводы суда об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение" от 15.10.2012 N 22 "О результатах выборов Главы муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение" и признания недействительными результатов выборов Главы муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение", отраженные в протоколе избирательной комиссии муниципального образования "Усть-Бакчарское сельское поселение", 14.10.2012.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд вправе принимать решение только в пределах заявленных лицом, обратившим в суд, требований. Выход за пределы заявленных требований возможен только в случаях прямо указанных в законе.

Последствия принятия решения об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования о результатах выборов предусмотрены ст. 71 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в виде обязания назначения соответствующей избирательной комиссией повторных выборов.

Поскольку каких-либо требований, связанных с прекращением полномочий Главой муниципального образования, не заявлялось, у суда отсутствовали правовые основания для их разрешения по своей инициативе.

Таким образом, каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Чаинского районного суда Томской области от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессмертных В. Н. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: