Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 28 марта 2014 г. по делу N 33-908/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Петровского М.В., Уваровой В.В.,

при секретаре Беликовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Воронковой Т. С. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнекетском районе Томской области об обязании к включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии на льготных основаниях, периодов работы и назначении трудовой пенсии с 24.10.2011

по апелляционной жалобе Воронковой Т. С. на решение Верхнекетского районного суда Томской области от 14 января 2014 года,

заслушав доклад судьи Петровского М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Воронкова Т.С. обратилась в Верхнекетский районный суд Томской области с иском к ГУ- УПФ Российской Федерации в Верхнекетском районе с иском, в котором с учетом уточнений просила: обязать ответчика зачесть периоды ее работы с 01.10.1985 по 29.12.1986, с 01.06.1988 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.12.2004 в должности медицинского дезинфектора в /__/ /__/ с 01.01.2005 по 20.07.2005 в должности медицинского дезинфектора в филиале ФГУЗ " /__/ в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными и тяжелыми условиями труда (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N173-ФЗ) и назначить пенсию с 24.10.2011.

В обоснование требований истцом указано, что 11.11.2013 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на льготных условиях за работу в тяжелых, вредных и опасных условиях труда, 20.11.2013 ответчик принял решение об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии.

Данное решение является незаконным, поскольку с 01.10.1985 по 20.07.2005 она работала в структурных подразделениях дезинфекционного отдела /__/ станции в должности дезинфектора, инструктора - дезинфектора и выполняла обязанности медицинского дезинфектора, организовывала и проводила профилактические работы по дератизации и дезинсекции на договорных объектах и по заявкам, проводила первичные и текущие обследования и обслуживание объектов, участвовала в подготовке и заключении договоров, составляла планы по проведению этих работ, проводила заключительные и текущие дезинфекции в инфекционных (бактериальных, вирусных, кандидозных, дермотофитийных) особо опасных очагах, осуществляла дезинфекции камерным методом (пароформалиновая автомобильная дезинфекционная камера).

В работе истец применяла хлорированные углероды, в специально оснащенном помещении (цехе) ЦГСЭН занималась производством ядовитых растворов (суспензий, эмульсий).

Приказом Минздрава России от 15.10.1999 N 377 должность медицинского дезинфектора включена в перечень учреждений, подразделений и должностей, работа в которых дает право на повышение окладов в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, а также в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2002 N163 "Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет", и в перечень работ с вредными или опасными условиями труда (постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день"), следовательно, работа в должности медицинского дезинфектора является работой с вредными и опасными условиями труда, что дает истцу право на досрочную пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В судебном заседании Воронкова Т.С. иск поддержала; представитель ответчика Панова Н.Е. с иском не согласилась.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано

В апелляционной жалобе Воронкова Т.С. просит решение отменить, иск удовлетворить, указав следующее:

Необоснован вывод суда о том, что заявителем в спорные периоды не выполнялась работа, указанная в Списках N1 и 2 производств, работ и профессий, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам, Воронкова Т.С. выполняла работу во вредных условиях идентичную работам, указанным в разделе XVIII Списка N1 "Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов";

На основании разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 она имеет право на пенсию в связи с особыми условиями труда как работник (независимо от наименования профессий и должностей), занятый в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Судебная коллегия на основании части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что должности, которые занимала истец в спорные периоды, и выполнявшаяся ею работа не являются работами с вредными или тяжелыми условиями труда по смыслу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N173-ФЗ.

Такие выводы суда не вызывает сомнений, поскольку основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих отношения спорящих сторон, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющим значение для дела и подтвержденным исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 15 лет (подпункт 1), а также женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет (подпункт 2).

Согласно пункту 2 данной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N537 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, применяется Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10; при этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными ранее указанным Списком.

Указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации также предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10; при этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N1, утвержденным 26.01.1991.

Как правильно указано в обжалуемом решении, должности истца в спорные периоды, выполнявшиеся ею работы, а также учреждения, в которых она работала, не поименованы в Списках 1 и 2, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, и в Списках 1 и 2, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173, устанавливающих перечни производств, профессий и должностей, занятость в которых дает право на назначение пенсии на основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд первой инстанции не имел.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнекетского районного суда Томской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронковой Т. С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: