Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-900/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующегоПетровского М.В.,

судей Черемисина Е.В., Миркиной Е.И.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ООО "Лаима" к Анищенко Э. И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ответчика Анищенко Э. И. на решение Томского районного суда Томской области от 27 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., объяснения ответчика Анищенко Э.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Лаима" обратилось в суд с иском к Анищенко Э.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере /__/ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /__/ рублей, указывая что 25.04.2013 между ООО " /__/" и Анищенко Э.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля " /__/", /__/, /__/ года выпуска. Стоимость автомобиля по договору составила /__/ рублей. По условиям договора Анищенко Э.И. обязался оплатить товар до оформления комплекта документов на собственность, но не позднее 25.04.2013. Ответчик по договору исполнил свои обязательства частично, произвел оплату за автомобиль в размере /__/ рублей. Оставшиеся денежные средства в размере /__/ рублей в установленный срок до 16.05.2013 не уплачены. 23.09.2013 между ООО " /__/" и ООО "Лаима" заключен договор уступки права требования, по которому ООО "Лаима" приняло права требования к ответчику в части взыскания неоплаченной стоимости товара, а также другие права, связанные с требованием, о чем 30.09.2013 ООО " /__/" уведомило Анищенко Э.И.

В судебном заседании ответчик иск не признал и пояснил, что до настоящего времени продавец ООО " /__/" не передал ему паспорт транспортного средства, в связи с чем он имеет право на основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не производить оставшуюся часть оплаты в размере /__/ рублей до исполнения обязательства по передаче ему документа на транспортное средство.

Обжалуемым решением иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Анищенко Э.И. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что ООО " /__/" до настоящего момента не исполнило обязанность по передаче ему паспорта транспортного средства на автомобиль. В связи с этим он имеет право приостановить исполнение своего обязательства по оплате оставшейся суммы в размере /__/ рублей до момента передачи ему паспорта транспортного средства. Вывод суда об исполнении ООО " /__/" обязательств по договору купли-продажи является ошибочным.

В возражениях ООО "Лаима" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи N С.25/04/13 от 25.04.2013 ООО " /__/" (Продавец) обязалось передать в собственность Анищенко Э.И. (Покупатель) Товар (легковой автомобиль " /__/", /__/ года изготовления).

В пункте 2.1.7 договора установлена обязанность Продавца одновременно с передачей Товара передать Покупателю его принадлежности и относящиеся к нему документы: паспорт транспортного средства, комплект ключей зажигания, сервисную книжку (если имеется), гарантийный талон (если имеется).

Стоимость автомобиля определена в пункте 3.1 договора в размере /__/ рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Покупатель обязуется оплатить Товар, указанный в пункте 1.1, до оформления комплекта документов на собственность Товара, но не позднее 25.04.2013.

Согласно пункту 4.1 договора в целях обеспечения исполнения взаимных обязательств по настоящему договору Покупатель производит авансовую (залоговую) предоплату Продавцу в размере /__/ рублей.

При окончательном расчете сумма, уплаченная в соответствии с пунктом 4.1 договора, засчитывается в стоимость Товара.

Судом установлено, что Анищенко Э.И. 25.04.2013 уплатил ООО " /__/" /__/ рублей. В свою очередь, ООО " /__/" передало Анищенко Э.И. автомобиль " /__/" без паспорта транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами и сторонами не оспариваются.

Решением Томского районного суда Томской области от 04.09.2013 на ООО " /__/" возложена обязанность передать Анищенко Э.И. паспорт транспортного средства на автомобиль " /__/", приобретенный по договору от 25.04.2013.

В решении судом установлено, что ООО " /__/" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля от 25.04.2013, а именно, в нарушение условий заключенного договора, требований законодательства не передало потребителю одновременно с вещью (автомобилем " /__/") относящиеся к ней документы и безосновательно продолжает их удерживать до настоящего времени.

С учетом нормы части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным судебным решением, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, поскольку спор по нему имеет место между сторонами договора от 25.04.2013.

Исходя из положений пунктов 1-2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора от 25.04.2013 обязательство Анищенко Э.И. по оплате товара (автомобиля " /__/") является встречным по отношению к обязательству ООО " /__/" передать товар.

Суд первой инстанции, оценивая указанное решение суда, пришел к выводу о том, что обязательство ООО " /__/" по передаче товара исполнено, поскольку на него возложена обязанность по передаче Анищенко Э.И. паспорта транспортного средства.

Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Решение суда об обязании ООО " /__/" передать Анищенко Э.И. паспорт транспортного средства, само по себе, не прекращает обязательство ООО " /__/". В данном случае исполнением обязательства будет считаться фактическая передача Анищенко Э.И. паспорта транспортного средства.

Таким образом, до настоящего времени ООО " /__/" не исполнило обязательство по передаче Анищенко Э.И. товара в полном объеме, что установлено решением суда от 04.09.2013 и истцом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах отказ Анищенко Э.И. в оплате оставшейся стоимости товара в размере /__/ рублей является формой правомерного поведения и способом самозащиты гражданского права, предусмотренным пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До момента передачи паспорта транспортного средства, с которым будет связано исполнение обязательства ООО " /__/" в полном объеме, Анищенко Э.И. вправе приостановить исполнение своего обязательства по оплате /__/ рублей.

В этой связи взыскание с него указанной суммы противоречит закону.

По этой же причине не подлежат взысканию с Анищенко Э.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку приостановление им оплаты осуществлено в соответствии с законом и не является нарушением обязательства.

Перемена лиц в обязательстве с ООО " /__/" на ООО "Лаима" на основании договора уступки прав (требований) N АЭ23/09 от 23.09.2013 не влияет на право Анищенко Э.А. приостановить исполнение новому кредитору, поскольку согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, статьей 329, пунктами 3-4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского районного суда Томской области от 27 декабря 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО "Лаима" к Анищенко Э. И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий

Судьи: