Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-976/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей: Миркиной Е.И., Черемисина Е.В.,

при секретаре Мочаловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Мелкова В. А. к Морозовой Г. В. о взыскании долга по договору купли-продажи

по апелляционной жалобе представителя истца Мелкова В. А. Костычевой Т. В. на решение Томского районного суда Томской области от 20 января 2014 года,

заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения истца Мелкова В.А., его представителя Костычевой Т.В., поддержавших жалобу, представителя ответчика Гавриловой Т.В., возражавшей против отмены решения,

УСТАНОВИЛА:

Мелков В.А. обратился в суд с иском к Морозовой Г.В. о взыскании долга по договорам купли-продажи. С учетом последующих уточнений просил взыскать с неё в свою пользу /__/ руб., из которых: /__/ руб. - в счёт оплаты по договору купли-продажи /__/ квартиры по адресу: /__/, от 09.10.2012; /__/ руб. - в счёт оплаты по договору купли-продажи /__/ квартиры по адресу: /__/, от 04.04.2012; /__/ руб. - в счёт оплаты по договору купли-продажи земельного участка по адресу: /__/, кадастровый (или условный) номер /__/, от 01.10.2012; /__/ руб. - в счёт оплаты по договору купли-продажи земельного участка по адресу: /__/, от 13.08.2012.

В обоснование указал, что ответчик до настоящего времени не произвела расчёт за приобретенное недвижимое имущество.

В судебном заседании Мелков В.А. пояснил, что договоры купли-продажи подписывал собственноручно, понимал их содержание, однако денег не получал.

Представитель истца Костычева Т.В. иск поддержала, полагала, что на получение денег по договору купли-продажи необходим отдельно составленный документ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Морозовой Г.В.

Представитель ответчика Гаврилова Т.В. иск не признала. Указывала, что истец не представил доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам купли-продажи. Из текстов договоров и актов приёма-передачи к ним следует, что расчёт между сторонами по указанным сделкам произведён в полном объёме.

Обжалуемым решением на основании статьи 421, пункта 2 статьи 434, пункта 1 статьи 549, статьи 550, пункта 4 статьи 551, пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 57, 88, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Костычева Т.В. просит решение суда отменить и принять новое. В обоснование указывает, что указание в договоре на то, что расчет произведён в день подписания договора, свидетельствует о принятии покупателем обязательства по оплате и не может служить подтверждением самого факта оплаты.

Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Мелков В.А. (продавец) и МорозоваГ.В. (покупатель) заключили договоры купли-продажи недвижимого имущества: /__/ квартиры по адресу: /__/, за /__/ руб. (договор от 09.10.2012); /__/ квартиры по адресу: /__/, за /__/ руб. (договор от 04.04.2012); земельного участка по адресу: /__/, кадастровый (или условный) номер /__/ за /__/ руб. (договор от 01.10.2012); земельного участка по адресу: /__/, за /__/ руб. (договор от 13.08.2012).

Принимая решение об отказе Мелкову В.А. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что текстами заключённых сторонами договоров купли-продажи указанного имущества, а также актами приёма-передачи, подписанными во исполнение данных договоров купли-продажи, подтверждается, что оплата по договорам покупателем Морозовой Г.В. произведена в полном объёме.

Данные выводы судебная коллегия признаёт правильными, поскольку они подробно мотивированы со ссылкой на соответствующие доказательства, основаны на оценке доказательств, выполненной в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы направлены на переоценку указанных доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского районного суда Томской области от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мелкова В. А. Костычевой Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: