Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-964/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Емельяновой Ю.С., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Горбуновой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Насоновой Н. В. на определение Кировского районного суда г.Томска от 10 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Синяковой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г.Томска от 26.06.2012 Насоновой Н.В. отказано в удовлетворении требований к МБЛПУ "Стоматологическая поликлиника N1" о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков оказанных медицинских услуг, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.09.2012 решение Кировского районного суда г.Томска от 26.06.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Насоновой Н.В. - без удовлетворения.

Определением судьи Томского областного суда от 17.12.2012 Насоновой Н.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на основании п.1 ч.2 ст.381 ГПК

РФ, в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

12.07.2013 Верховный Суд Российской Федерации в ответе на обращение, разъяснил Насоновой Н.В., что ею пропущен срок для подачи кассационной жалобы в

Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на принятые по делу, вступившие в законную силу постановления, к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке. Указано, что

Насонова Н.В. вправе обратиться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав при этом причины

пропуска указанного срока. После устранения недостатков заявитель вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

31.07.2013 в Кировский суд г.Томска поступило заявление Насоновой Н.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 16.08.2013 Насоновой Н.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ на решение Кировского районного суда г.Томска от 26.06.2012 и

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.09.2012.

11.12.2013 в Кировский суд г.Томска вновь поступило заявление Насоновой Н.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, в котором Насонова Н.В. указывает на уважительность причин пропуска срока по состоянию здоровья.

В судебном заседании заявитель Насонова Н.В. на удовлетворении заявления настаивала, вместе с тем полагала, что срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ ею лично пропущен не был, она своевременно обращалась с жалобами, из-за волокиты судов срок подачи жалобы оказался пропущенным.

Старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Игловская Е.И., возражала против удовлетворения заявления, поскольку заявительницей не представлены доказательства уважительности причин пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым определением Насоновой Н.В. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

В частной жалобе Насонова Н.В. ставит вопрос об отмене данного определения суда и восстановлении срока обжалования. Настаивает на том, что не пропускала срок обжалования. Полагает, что судья рассмотрела дело поверхностно и не изучила его суть.

На основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

В силу ч.4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судом первой инстанции верноустановлено, что решение Кировского районного суда г.Томска от 26.06.2012 вступило в законную силу 07.09.2012, соответственно, шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы истекает 08.03.2013, с учетом праздничных и выходных дней - 11.03.2013. Из этого периода обоснованно исключены 32 дня (время рассмотрения кассационной жалобы Томским областным судом).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что последним днем подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ является 12.04.2013.

Из сообщения Верховного Суда РФ N 88-КФ13-157 от 12.07.2013 следует, что в Верховный Суд РФ жалоба направлена 04.06.2013, т.е. за пределами шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы.

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке и касающиеся здоровья заявителя, ее обращения в суд в периоды между болезнями, вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, Насоновой Н.В. соответствующими доказательствами подтверждены не были.

При таких данных вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Насоновой Н.В. срока на подачу кассационной жалобы является обоснованным.

В целом доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и получила надлежащую оценку в обжалуемом определении, правильность изложенных в нем выводов не опровергают, его отмену не влекут и не содержат новых обстоятельств, нуждающихся в проверке.

Руководствуясь ст.329, п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Насоновой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: