Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1074/2014

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Бондаревой Н.А., Фоминой Е.А.,

при секретаре Мочаловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя Пахомовой Г. А. - Аносова П. В. на решение Томского районного суда Томской области от 23 января 2014 года

дело по заявлению Пахомовой Г. А. о признании незаконным решения администрации Калтайского сельского поселения об отказе в рассмотрении заявления и понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя Пахомовой Г.А. Аносова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пахомова Г.А. обратилась в суд с заявлением (с учетом дополнения), в котором просила признать незаконным решение администрации Калтайского сельского поселения от 03.09.2013 N 564 об отказе в рассмотрении заявления по существу; возложить на администрацию Калтайского сельского поселения принять заявление Пахомовой Г.А. от 23.08.2013 к рассмотрению по существу; направить в Администрацию Томской области заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ участок находится примерно в /__/ км от ориентира по направлению юго-запад; организовать проведение публичных слушаний по вопросу включения указанного земельного участка в границы населенного пункта и об установлении или изменении вида его разрешенного использования с сельскохозяйственного использования на индивидуальное жилищное строительство или дачное строительство.

В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником указанного земельного участка. Для участка установлен вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования". В настоящее время она приняла решение осуществить на данном земельном участке индивидуальное жилищное или дачное строительство, в связи с чем обратилась в администрацию Калтайского сельского поселения с просьбой включить земельный участок в границы населенного пункта для изменения вида разрешенного использования на "индивидуальное жилищное строительство" или "дачное строительство". Администрация Калтайского сельского поселения приняла решение об отказе в рассмотрении ее заявления по существу со ссылкой на истечение срока действия Закона Томской области от 14.04.2011 N 59-ОЗ и необходимость внесения изменений в генеральный план поселения.

Представитель заявителя Пахомовой Г.А. Аносов П.В. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица администрации Калтайского сельского поселения Галямов И.Ю. против удовлетворения требований возражал, пояснил, что с 31.12.2012 у администрации сельского поселения нет обязанности по рассмотрению заявлений, поданных в порядке ст. 4.1 Федерального закона N 191-ФЗ, поскольку с указанного времени полномочия региона по включению земель в границы населенных пунктов прекращены.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Пахомовой Г.А.

Обжалуемым решением на основании ст. 7, п. 2 ч.1 ст. 40, ст. 43, 78, 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4, п. 3 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 3 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", ст. 1, 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 56, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 254, ст. 255, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2, 3 Закона Томской области от 12.11.2004 N 241-ОЗ "О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований на территории Томского района", ст. 1, 8 Закона Томской области от 14.04.2011 N 59-ОЗ "О порядке подготовки и принятии решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо исключении земельных участков из границ населенных пунктов и об установлении или об изменении видов разрешенного использования земельных участков, включаемых в границы населенных пунктов, либо земельных участков, исключаемых из границ населенных пунктов, на территории Томской области", ст. 2, 3 Закона Томской области от 12.08.2005 N 134-ОЗ "Об особо охраняемых природных территориях в Томской области", Закона Томской области от 21.07.1998 N 18-ОЗ "Об утверждении границ муниципального образования "Томский район", п. 2, 5-8, 14, 18, 24 Положения о государственном зоологическом заказнике областного значения "Калтайский", утв. постановлением Администрации Томской области от 08.02.2007 N 16а с учетом постановления Администрации Томской области от 15.01.2010 N 5а "О внесении изменений в постановление Администрации Томской области от 08.02.2007 N 16а", постановления Администрации Томской области от 30.05.2011 N 158а "О внесении изменений в постановление Администрации Томской области от 08.02.2007 N 16а", приложений N 2, 3 к постановлению Администрации Томской области от 30.05.2011 N 158а суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель Пахомовой Г.А. Аносов П.В. просит решение отменить, принять новое - об удовлетворении заявления. Указывает в обоснование, что Пахомова Г.А. обратилась в администрацию Калтайского сельского поселения с просьбой о включении принадлежащего ей земельного участка в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования в целях реализации прав собственника земельного участка с соблюдением требований пункта 4 ст. 4.1 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Поскольку после 31.12.2012 полномочия исполнительных органов субъекта Российской Федерации по включению земельных участков в границы населенных пунктов прекращены, указанные обязанности исполняет администрация Калтайского сельского поселения. Между тем администрация Калтайского сельского поселения недостаточно изучила представленные Пахомовой Г.А. документы, не направила их для рассмотрения в Администрацию Томской области и неправомерно оставила ее заявление без рассмотрения по существу, тем самым нарушила право заявителя на индивидуальное жилищное строительство на принадлежащем ей земельном участке. Считает необоснованной ссылку администрации Калатайского сельского поселения на необходимость осуществления перевода земельного участка в земли другой категории, так как о переводе земель из одной категории в другую Пахомова Г.А. не просила и такой перевод в данном случае не требуется. Закон разрешает устанавливать для земель сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования "под дачное строительство" без перевода таких земель в земли других категорий. Полагает, что к правоотношениям сторон должна быть применена норма подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации. В этой связи выражает несогласие с выводом суда о том, что режим охраны земель заказника "Калтайский" запрещает строительство на его территории зданий и сооружений.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица администрации Калтайского сельского поселения, Пахомова Г.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что Пахомова Г.А. является собственником земельного участка площадью /__/ м 2, с кадастровым номером /__/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного примерно в /__/ км по направлению на юго-запад от ориентира с наименованием /__/

24.08.2013 представителем Пахомовой Г.А. Аносовым П.В. в администрацию Калтайского сельского поселения было направлено заявление о включении земельного участка с кадастровым номером /__/ в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования.

Ответом Главы поселения Галямова И.Ю., выраженным в письме от 03.09.3013 N 564, в рассмотрении заявления по существу отказано, в связи с тем, что с 01.01.2013 включение земельного участка в границы населенного пункта осуществляется внесением изменений в Генеральный план поселения, кроме того, земельный участок входит в границы Государственного природного зоологического заказника регионального значения "Калтайский", в связи с чем необходимо исключение из его территории.

Обращаясь в суд, заявитель указывала на незаконность решения администрации Калтайского сельского поселения от 03.09.2013 N 564 об отказе в рассмотрении по существу ее заявления.

На основании п. 1 ст. 8 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для перевода земель из одной категории в другую подается ходатайство в исполнительный орган государственной власти.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

В соответствии с ч. 18 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации принимает решение о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка или отказывает в принятии решения.

На основании ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 31 декабря 2012 года, до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, расположенных на территории Московской области, но не позднее 31 декабря 2014 года, для обеспечения использования в целях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", находящихся в федеральной собственности земельных участков и земельных участков Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства не позднее 31 декабря 2016 года включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев включения земельных участков в границы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга или исключения земельных участков из границ городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона N 191-ФЗ в случае необходимости установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов принимается одновременно с решением об установлении или об изменении видов разрешенного использования включаемых в границы населенных пунктов земельных участков либо земельных участков, исключаемых из границ населенных пунктов.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 вышеуказанного Федерального закона законами субъектов Российской Федерации может быть установлен порядок подготовки и принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов и об установлении или об изменении видов разрешенного использования земельных участков с учетом требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 5 этой же статьи орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней с даты поступления заявления: подготавливает и направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка в случае, если это указано в данном заявлении; проводит публичные слушания по вопросу о включении земельного участка в границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка, за исключением случая включения земельного участка в границы населенного пункта в целях жилищного строительства, в том числе комплексного освоения земельных участков в целях жилищного строительства, или рекреационного использования.

В силу ст. 8 Закона Томской области от 14.04.2011 N 59-ОЗ "О порядке подготовки и принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов и об установлении или об изменении видов разрешенного использования земельных участков, включаемых в границы населенных пунктов, либо земельных участков, исключаемых из границ населенных пунктов, на территории Томской области" применяется до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 31 декабря 2012 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, верно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, обоснованно исходил из того, что с 01.01.2013 органы местного самоуправления утратили полномочия, предусмотренные ст. 4.1. Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", по рассмотрению вопросов, связанных с включением земельных участков в границы населенных пунктов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворения заявления.

Также суд первой инстанции обосновано указал на то, что заявителем не было представлено доказательств обращения в суд в срок, установленный ст. 256 ГПК РФ.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд подлежит исчислению с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как видно из почтового конверта и не оспаривалось представителем заявителя, обжалуемый ответ администрации Калтайского сельского поселения от 03.09.2013 получен представителем Пахомовой Г.А. 06.09.2013, в связи с чем срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, истек 09.12.2013, тогда как заявление Пахомовой Г.А. подано в Томский районный суд Томской области 15.01.2014, т.е. за его пределами.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Учитывая, что заявителем не представлено никаких доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ее обращению в суд в установленный законом срок, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске заявителем срока обращения в суд.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства, на которые представитель заявителя ссылался в обоснование причин пропуска для обращения в суд, не являются основанием для восстановления срока.

Так, нахождение Пахомовой Г.А. на стационарном лечении в ФГБУ " /__/" СО РАМН в период с 04.09.2013 по 26.09.2013 не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку ее нахождение в стационаре не препятствовало обратиться к представителю, направить заявление в суд по почте, более того, лечение закончено 26.09.2013, следовательно, с 26.09.2013 по 09.12.2013 она имела возможность лично направить заявление в суд, что сделано не было.

Направление адвокатского запроса в администрацию Томской области от 17.10.2013 также не может быть признано уважительной причиной пропуска вышеуказанного срока, поскольку данное обстоятельство не препятствовало заявителю в течение трех месяцев со дня, когда ей стало известно об отказе от 03.09.2013, обратиться в суд с заявлением.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе относительно использования земель государственного зоологического заказника областного значения "Калтайский", не влекут отмену обжалуемого решения об отказе в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание, что заявителем обжалуются действия органа местного самоуправления, доводы апелляционной жалобы о несовершении администрацией Калтайского сельского поселения при рассмотрении заявления Пахомовой Г.А. действий, предусмотренных п. 3 ст. 8 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не имеют правового значения.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского районного суда Томской области от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пахомовой Г. А. - Аносова П. В ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: