Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1051/2014

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей: Бондаревой Н.А., Фоминой Е.А.,

при секретаре Мочаловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Администрации Томского района Мережкиной С.А. на определение Советского районного суда г. Томска от 14 февраля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы Администрации Томского района Томской области на решение Советского районного суда г. Томска от 17 января 2014 года без движения.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения представителя Администрации Томского района Мережкиной С.А., настаивавшей на доводах частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Томска от 17.01.2014 удовлетворено заявление Мельникова О.О. о признании незаконным решения Администрации Томского района об отказе в образовании и предоставлении в собственность земельного участка по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м для садоводства, принятое по заявлению от 10.10.2013 N 4437-з и оформленное письмом от 12.11.2013 N 02-33/2739.

На указанное решение представителем Администрации Томского района Мережкиной С.А. подана апелляционная жалоба.

Обжалуемым определением апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 25.02.2014.

В частной жалобе представитель Администрации Томского района Мережкина С.А. просит определение отменить. Указывает, что полномочия Главы Администрации Томского района по представлению интересов Администрации Томского района, в том числе по выдаче доверенности представителю, предусмотрены законом. Устав муниципального образования "Томский район" находится в свободном доступе, его суд не запрашивал, вместе с тем ссылался на его положения в своем решении, поэтому его непредставление не могло являться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 которой предусматривает, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подписана представителем Администрации Томского района Мережкиной С.А. по доверенности, выданной главой Администрации Томского района Л., однако доказательства того, что Л. уполномочен от имени Администрации Томского района выдавать доверенности на представление интересов, не представлены, поскольку отсутствует Устав муниципального образования "Томский район".

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Право главы Администрации на представление интересов муниципального образования без доверенности закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 36, пункте 1 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу статьи 41 названного Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления являются юридическими лицами.

Выдача доверенности от имени юридического лица, за подписью его руководителя, предусмотрена пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой Л., являющийся Главой Томского района, имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица - Администрации Томского района.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 97-ФЗ "О государственной регистрации уставов муниципальных образований" уставы муниципальных образований, муниципальные правовые акты о внесении изменений в уставы муниципальных образований, сведения, включенные в государственный реестр уставов муниципальных образований, являются открытыми и общедоступными.

Согласно пункту 2.1 статьи 32 Устава муниципального образования "Томский район" Глава Томского района представляет администрацию Томского района в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, без доверенности действует от имени Администрации Томского района, а также представляет администрацию Томского района при осуществлении международных и внешнеэкономических связей. Пунктами 2.16, 2.17 статьи 32 Устава предусмотрено, что Глава Томского района имеет право наделять отдельными исполнительными, распорядительными и контрольными полномочиями должностных лиц Администрации Томского района и органов Администрации Томского района; осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Думы Томского района.

Таким образом, учитывая, что Устав муниципального образования является общедоступным, суд в своем решении ссылается на положения Устава муниципального образования "Томский район", судом не подвергалось сомнению то обстоятельство, что лицо, выдавшее доверенность от 09.01.2014 N 02-16/2, является Главой Томского района (Главой Администрации Томского района), у суда отсутствовали причины для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с непредставлением Устава Томского района или иных документов, подтверждающих указанные полномочия Главы муниципального образования, возглавляющего местную администрацию.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба - рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Томска от 14 февраля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 17 января 2014 года без движения отменить, апелляционную жалобу представителя Администрации Томского района Мережкиной С.А. на решение Советского районного суда г. Томска от 17 января 2014 года рассмотреть по существу.

Председательствующий

Судьи: