Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1126/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кущ Н.Г.,

судей: Черемисина Е.В., Миркиной Е.И.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Лопачевой О. А. к администрации г.Томска о включении имущества в наследственную массу

по апелляционной жалобе ответчика администрации г.Томска на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 31 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопачева О.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Томска о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ее матери Ч., умершей /__/, земельного участка, расположенного по адресу: /__/, ссылаясь на то, что нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

Представитель истца Иванов А.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что суд необоснованно сделал вывод о возможности удовлетворения исковых требований на основании государственного акта NТО 14-19-000680 и кадастрового паспорта земельного участка, поскольку данных доказательств недостаточно. Иными доказательствами факт предоставления земельного участка Ч. не подтверждается. В частности, в материалах дела отсутствует постановление от 06.05.1992 N 77 о предоставлении земельного участка Ч., которое является правоустанавливающим документом на спорный земельный участок.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Согласно абзацу 1 статьи 1111, статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1116, пункт 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также наследство может быть принято фактическим способом (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования Лопачевой О.А. основаны на утверждении о том, что после смерти ее матери Ч., наступившей /__/, открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: /__/, которое истец приняла путем подачи заявления нотариусу.

Факт родственных отношений Лопачевой О.А. и Ч. подтверждается свидетельством о рождении Лопачевой О.А. от /__/.

Факт принятия Лопачевой О.А. наследства подтверждается ответом нотариуса г.Томска К. от 31.01.2014 N 9.

Доказательством принадлежности Ч. спорного земельного участка является государственный акт NТО 14-19-000680 на право собственности на землю, выданный на основании решения от 06.05.1992 N77.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования наследников о включении имущества в состав наследства рассматриваются при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество.

С учетом того, что постановление от 06.05.1992 N77 в архивном отделе администрации Томского района не обнаружено, требования истца о включении данного имущества в состав наследства удовлетворены на основании государственного акта N ТО 14-19-000680, которому судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Основания для иной оценки указанного документа у судебной коллегии отсутствуют. Не приведены такие основания и в апелляционной жалобе.

Таким образом, доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Томска от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации г.Томска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: