Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1110/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей

Фоминой Е.А., Бондаревой Н.А.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Мещеряковой М. Г. на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 24 февраля 2014 года об оставлении без движения искового заявления Мещеряковой М. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют-А" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мещерякова М.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Абсолют-А" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением на основании п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения, Мещеряковой М.Г. предложено в срок до 11.03.2014 устранить его недостатки, а именно: представить в суд доказательства, подтверждающие полномочия главы поселения К. по заверению копий документов, либо подлинники приложенных к заявлению документов; приложить к заявлению копии документов для ответчика.

В частной жалобе Мещерякова М.Г. просит определение отменить. Полагает, что приложенные к исковому заявлению документы соответствуют требованиям ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выражает несогласие с выводом судьи о необходимости подтверждения полномочий главы поселения К., поскольку она, как и нотариус, полномочна заверять копии документов. Кроме того, указывает, что к заявлению ею были приложены копии документов для ответчика, которых у него не могло быть.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит судебный акт подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходила из того, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия главы Новогоренского сельского поселения К. по заверению копий документов, а также не приложены копии документов для ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ устанавливаются требования к форме и содержанию заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На основании п.3 ч.1 ст.14.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления поселения имеют право на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.

В соответствии с п.4 ст.37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальные действия, в частности свидетельствовать верность копий документов и выписок из них.

По смыслу указанных правовых норм верность копии документа в случае отсутствия в поселении нотариуса может быть засвидетельствована главой местной администрации поселения. При этом право совершения данного нотариального действия у главы местной администрации поселения возникает в силу закона.

Как видно из представленных материалов, приложенные к исковому заявлению Мещеряковой М.Г. копии документов (трудового договора, свидетельства о постановке на налоговый учет, лицензии от 22.10.2012, Устава "Абсолют-А", договора аренды и акта приема-передачи от 29.11.2011) заверены главой администрации Новогоренского сельского поселения К., то есть надлежащим образом.

Из содержания приложенных к исковому заявлению документов следует, что они имеются у ответчика.

Таким образом, по указанным основаниям исковое заявление не могло быть оставлено без движения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2

статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 24 февраля 2014 года отменить и, разрешая вопрос по существу, возвратить исковое заявление Мещеряковой М. Г. об установлении факта работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий

Судьи: