Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1016/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей

Фоминой Е.А., Бондаревой Н.А.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Щенева Н. Ю. на определение Октябрьского районного суда г.Томска от 30 января 2014 года об исправлении описки по делу по иску Щенева Н.Ю. к Блинковой С.И., Несмеловой И.В., ООО "Геодезия и картография" о признании незаконным акта согласования местоположения границ земельного участка.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда г.Томска от 26.11.2013 оставлены без удовлетворения исковые требования Щенева Н.Ю. к Блинковой С.И., Несмеловой И.В., ООО " /__/" о признании незаконным акта согласования местоположения границ земельного участка.

При изготовлении мотивированного текста решения суда во вводной части решения процессуальный статус Несмеловой И.В. указан как третье лицо.

Рассмотрев вопрос о внесении исправлений в решение суда в отсутствие заинтересованных лиц Щенева Н.Ю., Блинковой С.И., Несмеловой И.В., представителя ООО " /__/", суд на основании ч.1, 2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправил допущенную описку в водной части решения Октябрьского районного суда г.Томска от 26.11.2013, указал процессуальный статус Несмеловой И.В. - ответчик.

В частной жалобе Щенев Н.Ю. просит определение отменить, указав, что он в нарушение ч.2 ст.200 ГПК РФ не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г.Томска от 26.11.2013.

В возражениях относительно частной жалобы Несмелова И.В. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч.1, 2 ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как видно из дела, вопрос о внесении исправлений в решение суда рассмотрен судом в судебном заседании в отсутствие Щенева Н.Ю., который извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: на л.д.231, т.1 имеется телефонограмма о том, что Щеневу Н.Ю. передано сообщение о вызове его в Октябрьский районный суд г.Томска в качестве заинтересованного лица 30.01.2014 к 12.00 по адресу: /__/.

Таким образом, довод апеллянта о нарушении процессуального закона противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329, п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 30 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Щенева Н. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: