Решение Томского областного суда от 23 мая 2014 г. по делу N 77-45/2014

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Сидоровой Л. Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидоровой Л.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21.03.2014 Сидорова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Сидорова Л.Г. выражает несогласие с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о своей невиновности в связи с тем, что наличие алкоголя у нее в крови объясняется употреблением спиртосодержащих препаратов для нейтрализации болевого шока после ДТП. Также приводит доводы о процессуальных нарушениях со стороны сотрудников ГИБДД, в связи с чем было нарушено право на защиту. Указывает, что судом также было нарушено ее право на защиту в связи с тем, что не было разрешено заявленное ею ходатайство. В обоснование данного довода ссылается на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2011 N 4А-1204/11. Указывает, что жалоба рассмотрена без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

В судебном заседании Сидорова Л.Г. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что в акте о направлении на медицинское освидетельствование не указано, кем она направлена на медицинское освидетельствование, не указан номер протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Считает, что дата составления акта медицинского освидетельствования должна быть не ранее 25 ноября 2013 года, поскольку справка о результатах химико-токсикологических исследований датирована 25 ноября 2013 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Сидорову Л.Г., допросив свидетелей П. и К., прихожу к выводу о том, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21 марта 2014 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 23.11.2013 в 10-00 часов Сидорова Л.Г., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем " /__/", государственный регистрационный знак /__/, в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2014 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23 ноября 2013 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в соответствии с которым у Сидоровой Л.Г. установлено состояние опьянения и другим доказательствами, исследованными в судебном заседании судьей районного суда. Всем имеющимся в деле доказательствам судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сидоровой Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судьей не было разрешено ходатайство о вызове свидетеля, отклоняется, поскольку из протокола судебного заседания следует, что заявленные Сидоровой Л.Г. ходатайства были разрешены в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ. Ходатайство о вызове и допросе свидетеля К. и лечащего врача Сидоровой Л.Г. ею было снято.

Отсутствие в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 ноября 2013 года указания на протокол о направлении на медицинское освидетельствование не влечет его недействительность, поскольку указанный протокол в материалах дела имеется, составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Невручение Сидоровой Л.Г. протокола о направлении на медицинское освидетельствование вызвано объективными причинами в связи с состоянием здоровья Сидоровой Л.Г. и на законность состоявшегося судебного решения не влияет. В акте медицинского освидетельствования указана дата начала проведения освидетельствования - 23 ноября 2013 года, при этом состояние алкогольного опьянения у Сидоровой Л.Г. было установлено на основании результатов химико-токсикологического исследования, полученного 25 ноября 2013 года. Различия в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении и находящегося в лечебном учреждении, не могут повлечь отмену постановления судьи, поскольку не являются существенными, кроме того, приведенные в них результаты и выводы об установлении у Сидоровой Л.Г. состояния опьянения идентичны. Невручение Сидоровой Л.Г. копии акта медицинского освидетельствования не может повлечь отмену постановления, поскольку указанный акт ею в последующем был получен, и право на свою защиту ею было реализовано.

Показания свидетелей К. и П. о том, что после дорожно-транспортного происшествия Сидорова Л.Г. употребляла успокаивающие медицинские препараты, и показания свидетеля К. о том, что Сидорова Л.Г. спиртное не употребляла, не опровергает правильность выводов суда, поскольку не подтверждают, что Сидоровой Л.Г. употреблялись спиртосодержащие препараты.

Доводы жалобы Сидоровой Л.Г., а также доводы, приведенные в судебном заседании при рассмотрении жалобы, по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Ссылка Сидоровой Л.Г. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2011 N 4А-1204/11 отклоняется, так как правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

Каких-либо иных доводов либо обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сидоровой Л.Г. допущено не было.

Административное наказание Сидоровой Л.Г. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21 марта 2014 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидоровой Л. Г. оставить без изменения, жалобу Сидоровой Л.Г. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников