Решение Томского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 7-102/2014

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Зенкина А. Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 26 марта 2014 года и постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зенкина А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 70 ПД N 804639 от 21.02.2014, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26.03.2014, Зенкин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Зенкин А.Н. просит решение судьи от 26.03.2014 изменить и прекратить производство по делу. В обоснование требований жалобы приводит доводы о своей невиновности и о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя В.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зенкина А.Н. Сурда Е.А. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зенкин А.Н. и потерпевший В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Сурда Е.А., судья приходит к выводу о том, что решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25.03.2014 и постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 70 ПД N 804639 от 21.02.2014 подлежат оставлению без изменения.

В силу ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 19.02.2014 в 12 часов 23 минуты Зенкин А.Н., управляя автомобилем " /__/", государственный регистрационный знак /__/, на /__/, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не учел дорожные условия, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.02.2014 серии 70 АБ N 439192, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2014 серии 70 ПД N 804639, схемой административного правонарушения от 19.02.2014, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, должностное лицо и судья первой инстанции пришли к правильному выводу о виновности Зенкина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа назначено Зенкину А.Н. в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица основано на материалах проведенной проверки и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оценка должностным лицом имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы должностного лица должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Учитывая изложенное, судья Октябрьского районного суда г. Томска, рассматривая жалобу Зенкина А.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 21.02.2014, оценив в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об оставлении указанного постановления без изменения.

Доводы жалобы Зенкина А.Н. о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя В., отклоняются, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу решений, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 марта 2014 года и постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 70 ПД N 804639 от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зенкина А. Н. оставить без изменения, жалобу Зенкина А.Н. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников