Решение Томского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 7-120/2014

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Климова Р. А. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 31 марта 2014 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Томска от 18 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Томска от 18 ноября 2013 года Климов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

25 февраля 2014 года Климов Р.А. обратился с жалобой на указанное постановление, одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 31.03.2014 Климову Р.А. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Томска от 18 ноября 2013 года.

Не согласившись с указанным определением, Климов Р.А. обратился с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование требований жалобы указал, что с 18 ноября 2013 года и до конца 2013 года в отношении него не составлялось никакого административного протокола за нарушение ПДД РФ, ни в каком административном материале он не расписывался. В протоколе об административном правонарушении подписи выполнены не им. В материалах указан несуществующий адрес, в связи с чем корреспонденция не могла до него дойти. О времени рассмотрения дела мировым судьей его никто не извещал. Считает, что извещение о рассмотрении дела мировым судьей ему не направлялось, как не направлялись и остальные почтовые отправления. О постановлении мирового судьи ему стало известно от сотрудников ГИБДД г. Колпашево 15 февраля 2014 года.

В судебном заседании Климов Р.А. и его защитник Узыканов Г.Б. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить и восстановить срок обжалования постановления мирового судьи. Климов Р.А. дополнительно пояснил, что проживает в частном доме по адресу: /__/. К руководству УВД Томской области по поводу действий сотрудников ГИБДД он не обращался. Защитник Узыканов Г.Б. дополнительно пояснил, что на почтовых конвертах отсутствуют сведения о том, что они направлялись в /__/, что подтвердили работники почты. Кроме того, почтовый ящик, куда доставляется почтовая корреспонденция для Климова Р.А., находится в неудовлетворительном состоянии.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Климова Р.А. и его защитника Узыканова Г.Б., оснований для отмены определения судьи Советского районного суда г. Томска от 31 марта 2014 года не усматриваю.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая Климову Р.А. в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что в деле имеются доказательства направления Климову Р.А. почтовой корреспонденции по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, а также об отсутствии сведений, обосновывающих уважительность пропуска срока по делу.

Данные выводы судьи являются законными, основанными на материалах дела, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о том, что Климов Р.А. не знал о рассмотрении дела, отклоняются, поскольку протокол об административном правонарушении 70 АБ N 419857 от 23 октября 2013 года, составленный в отношении Климова Р.А., содержит сведения о его извещении и подписан Климовым Р.А. Доказательств того, что подпись в протоколе об административном правонарушении выполнена не Климовым Р.А., судье, рассматривающему жалобу, не предоставлено. В имеющихся в материалах дела жалобе на постановление мирового судьи и ходатайстве о восстановлении срока указан адрес Климова Р.А.: /__/ в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, поданном Климовым Р.А. судье Советского районного суда г. Томска, и жалобе на определение судьи от 31 марта 2014 года указан адрес Климова Р.А.: /__/.

Кроме того, вопреки доводам, приведенным защитником Узыкановым Г.Б. в судебном заседании, о ненаправлении Климову Р.А. почтовой корреспонденции, находящиеся в материалах дела почтовые конверты, адресованные Климову Р.А., имеют печати Колпашевского отделения почтовой связи.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену определения судьи районного суда, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Советского районного суда г. Томска от 31 марта 2014 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 31 марта 2014 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Томска от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу Климова Р. А. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников