Решение Томского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 7-134/2014

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Будариной Н. Н. на решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 24 марта 2014 года и постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 23.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Будариной Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 23.12.2013 N 03-09/349-13 Бударина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 160-ФЗ от 17.07.2009), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11008 рублей 40 копеек.

Согласно постановлению должностного лица правонарушение выразилось в том, что при проверке прокуратурой Каргасокского района Томской области соблюдения требований законодательства о закупках для муниципальных нужд Администрацией Каргасокского района Томской области выявлены нарушения: рассмотрение котировочной комиссией котировочной заявки N /__/ от 14.05.2013, с нарушением требований ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку в котировочной заявке ООО " /__/" отсутствует условие о включении в цену работ стоимости товара и стоимости работ, указания на объем выполняемых работ в размере /__/ м2. Данный протокол был подписан всеми членами котировочной комиссии, в том числе и Будариной Н.Н. В этой связи прокурором Каргасокского района вынесено постановление от 05.12.2013 о возбуждении административного дела по факту совершения Будариной Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ).

Решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 24 марта 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Бударина Н.Н. обратилась с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица в связи с отменой с 01.01.2014 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и внесением изменений в диспозицию ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бударина Н.Н., прокурор, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1, 25.11, 30.6 КоАП РФ, судья второй инстанции считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 24 марта 2014 года и постановление должностного лица от 23 декабря 2013 года подлежат оставлению без изменения.

Часть 6 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 160-ФЗ от 17.07.2009) предусматривает ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

Часть 6 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 396-ФЗ от 28.12.2013) предусматривает ответственность за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", утратившего силу с 01.01.2014, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно ч. 4 ст. 47 вышеназванного Федерального закона результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, и подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом.

Статья 44 вышеназванного Федерального закона определяет, что котировочная заявка должна содержать, в том числе, и наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ, цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и обязательные платежи).

Аналогичные требования к котировочной заявке и оформлению протокола рассмотрения оценки котировочной заявки определены ст. 73 и 78 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Административная ответственность должностного лица (члена котировочной комиссии) за несоблюдение указанных требований к содержанию протокола предусмотрена как ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, так и ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 396-ФЗ от 28.12.2013).

Предметом регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Следовательно, объектом административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 7.30 КоАП РФ в редакции, действующей как до, так и после 01.01.2014, являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что при проверке прокуратурой Каргасокского района Томской области соблюдений требований законодательства о закупках для муниципальных нужд Администрации Каргасокского сельского поселения Томской области выявлены нарушения: оформление протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок N /__/ от 14.05.2013, подписанного Будариной Н.Н., произведено с нарушением требований ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку в котировочной заявке ООО " /__/" отсутствует условие о включении в цену работ стоимости товара и работ, указания на объем выполненных работ.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные должностным лицом и в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Будариной Н.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, что подтверждается доказательствами, исследованными должностным лицом и судом первой инстанции.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы жалобы Будариной Н.Н. по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Будариной Н.Н. допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Будариной Н.Н., характера совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 24 марта 2014 года и постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Будариной Н. Н. оставить без изменения, жалобу Будариной Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников