Решение Томского областного суда от 26 мая 2014 г. по делу N 77-57/2014

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе защитника Сосюры С. А. Богушевича В. Г. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 1 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сосюры С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 01.04.2014 Сосюра С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе защитник Сосюры С.А. Богушевич В.Г. выражает несогласие с данным постановлением, поскольку Сосюра С.А. автомобилем в состоянии опьянения не управлял, свою вину не признавал и не признает. Просит прекратить производство по делу, так как, по мнению защитника, имеются неустранимые сомнения в виновности Сосюры С.А., поскольку 27.01.2014 он добровольно сдал анализы и согласно справке ПАВ в моче не обнаружено, следовательно, Сосюра С.А. не находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании защитник Богушевич В.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сосюра С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Богушевича В.Г., прихожу к выводу о том, что постановление судьи Северского городского суда Томской области от 1 апреля 2014 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 26.01.2014 в 15-15 часов по /__/ Сосюра С.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем " /__/", государственный регистрационный знак /__/, в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 февраля 2014 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26 января 2014 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 26 января 2014 года, в соответствии с которым у Сосюры С.А. установлено состояние опьянения, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании судьей районного суда. Всем имеющимся в деле доказательствам судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сосюры С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Богушевича В.Г., по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Каких-либо иных доводов либо обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сосюры С.А. допущено не было.

Административное наказание Сосюре С.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи Северского городского суда Томской области от 1 апреля 2014 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Северского городского суда Томской области от 1 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сосюры С. А. оставить без изменения, жалобу защитника Сосюры С.А. Богушевича В. Г. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников