Решение Томского областного суда от 26 мая 2014 г. по делу N 77-56/2014

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе представителя открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ОАО "Томскэнергосбыт") Купцова А.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО "Томскэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 11 апреля 2014 года ОАО "Томскэнергосбыт" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в умышленном невыполнении ОАО "Томскэнергосбыт" требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно в том, что ОАО "Томскэнергосбыт" не был дан в установленный законом месячный срок до 28 января 2014 года ответ на представление прокурора Ленинского района г. Томска об устранении нарушений законодательства.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, представитель ОАО "Томскэнергосбыт" Купцов А.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 11 апреля 2014 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ОАО "Томскэнергосбыт" состава административного правонарушения. Приводит доводы о том, что на момент вынесения судьей постановления истек срок давности привлечения ОАО "Томскэнергосбыт" к административной ответственности, а также о том, что представление прокурора было исполнено в установленных месячный срок. Также приводит доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО "Томскэнергосбыт" Купцов А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Ленинского района г. Томска, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья в соответствии со ст. 25.11, 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО "Томскэнергосбыт" Купцова А.А., нахожу постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 11 апреля 2014 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся, в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 03.09.2013 прокуратурой Ленинского района г. Томска в адрес ОАО "Томскэнергосбыт" по результатам проверки направлено представление об устранении нарушений законодательства о предоставлении коммунальных услуг гражданам с требованием безотлагательного рассмотрения указанного представления, принятия конкретных мер по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также недопущению подобных нарушений впредь и о сообщении в прокуратуру района о результатах представления и принятых мерах в письменной форме в месячный срок. ОАО "Томскэнергосбыт" представление было обжаловано в Ленинский районный суд г. Томска. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 19.11.2013 в удовлетворении заявления ОАО "Томскэнергосбыт" об оспаривании представления прокурора Ленинского района г. Томска от 03.09.2013 было отказано. Указанное решение вступило в законную силу 26.12.2013, в связи с чем обоснованно установлено, что административное правонарушение ОАО "Томскэнергосбыт" совершено 28.01.2014.

При этом информация в прокуратуру Ленинского района г. Томска в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представлена только 04.03.2014, после получения ОАО "Томскэнергосбыт" требования прокурора от 03.03.2014.

В установленный месячный срок п. 3 представления прокурора и требования ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не были исполнены ОАО "Томскэнергосбыт" в отсутствие объективных препятствий.

Факт совершения ОАО "Томскэнергосбыт" административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается: представлением и.о. прокурора Ленинского района г. Томска от 03.09.2013, ответом ОАО "Томскэнергосбыт" от 01.10.2013, решением Ленинского районного суда г. Томска от 19.11.2013, которым в

удовлетворении заявления ОАО "Томскэнергосбыт" об оспаривании представления прокурора Ленинского района г. Томска от 03.09.2013 отказано, объяснением представителя ОАО "Томскэнергосбыт" Купцова А.А., информацией от 04.03.2014 об исполнении представления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Выводы судьи, изложенные в постановлении, должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы жалобы представителя ОАО "Томскэнергосбыт" по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено.

Довод о малозначительности совершенного правонарушения отклоняется, так как совершенное ОАО "Томскэнергосбыт" правонарушение относится к административным правонарушениям, посягающим на институты государственной власти, совершено умышленно, что, по мнению судьи, рассматривающего жалобу, само по себе не дает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Томскэнергосбыт" допущено не было.

Административное наказание ОАО "Томскэнергосбыт" назначено в соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ и требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи Кировского районного суда г. Томска от 11 апреля 2014 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО "Томскэнергосбыт" оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "Томскэнергосбыт" Купцова А.А. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников