Определение Томского областного суда от 26 мая 2014 г. по делу N 77-63/2014

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО "СибТрансАэро" Клюевой Н. Н. о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения судьи Кировского районного суда г. Томска от 17 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.03.2014 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "СибТрансАэро" (ИНН /__/) с материалами дела передан на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Не согласившись с указанным определением судьи, защитник ООО "СибТрансАэро" Клюева Н.Н. 24.04.2014 обратилась с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, указывая на имеющие место быть, по мнению заявителя, нарушения норм процессуального права.

Кроме того, просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на определение судьи. Указывает, что обжалуемое определение было получено 17.03.2014.

В судебном заседании защитник Клюева Н.Н. ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы поддержала, пояснила, что копия определения была получена только после обращения в суд 23.04.2014.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, заслушав участника процесса, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общих правовых позиций, указанное определение может быть обжаловано, поскольку может привести к нарушению прав заявителя на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено по закону, а потому в данном случае подлежат применению общие нормы, касающиеся порядка обжалования судебных постановлений.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч. 1, 2 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела и данных отслеживания почтовых отправлений, копия определения судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.03.2014 была направлена на юридический адрес ООО "СибТрансАэро" по почте 25.03.2014, возвращена в адрес суда 02.04.2014 за истечением срока хранения и вручена отправителю 03.04.2014.

При указанных обстоятельствах определение судьи районного суда вступило в законную силу 15.04.2014, а потому подлежит исполнению.

Факт получения лично заявителем копии определения судьи от 17.03.2014 спустя продолжительное время со дня его вынесения и вступления в законную силу, а именно 23.04.2014, при данных обстоятельствах значения не имеет.

Таким образом, доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока обжалования определения судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.03.2014 подтверждения не нашли, а потому основания для восстановления защитнику ООО "СибТрансАэро" срока на обжалование определения судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.03.2014 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для восстановления срока на обжалование определения судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.03.2014 не имеется, жалоба на названное определение не может быть принята к рассмотрению, поскольку производство в порядке главы 30 КоАП РФ возможно лишь по жалобам, поданным в установленный законом срок или срок на подачу которых восстановлен судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 - 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника ООО "СибТрансАэро" Клюевой Н. Н. о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения судьи Кировского районного суда г. Томска от 17 марта 2014 года оставить без удовлетворения.

Материалы возвратить в Кировский районный суд г. Томска, а жалобу - защитнику ООО "СибТрансАэро" Клюевой Н. Н..

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров