Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-412

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Луниной Т.Д.

с участием прокурора Михалевой Л.В.

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокуратуры Ленинского района на решение Ленинского районного суда Тульской области от 14 октября 2013 года по иску прокурора Ленинского района Тульской области к ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета, возложении обязанности демонтировать и установить прибор учета.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета электроэнергии дома "адрес" на ближайшей опоре от дома без составления акта обследования на предмет установления наличия технической возможности установки общедомового прибора учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности данного дома и без согласования с собственниками многоквартирного дома. В обоснование требований указал, что прокуратурой Ленинского района Тульской области в связи с обращением граждан Ленинского района по вопросу неправомерной установки общедомового прибора учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности, проведена проверка. В ходе проверки установлено, что вышеуказанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии, введенным в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и установленном на ближайшей опоре от указанного дома. Вместе с тем обследование на предмет установления наличия технической возможности, установки прибора учета на границе балансовой принадлежности не проводилась, а соответствующий акт не составлялся. По информации, поступившей из Обидимского РЭС филиала "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья", общедомовой прибор учета установлен на ближайшей к дому опоре в связи с тем, что жители были не согласны с установкой прибора учета на фасаде дома. Вышеуказанное обстоятельство не является основанием и критерием отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности. Таким образом, указанный прибор учета в нарушение требований законодательства установлен на ближайшей к дому опоре без составления акта обследования на предмет технической возможности его установки на границе балансовой принадлежности, а также без соглашения между собственниками многоквартирного дома.

Определением от 02 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ИНВЕРСИЯ+".

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района Тульской области Соловьева Е.Х. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Инверсия +" Серегина Т.В. и третье лицо Корнева Н.А. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 14 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района Тульской области отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, прокуратура Ленинского района в апелляционном представлении просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что жильцы дома "адрес" являются потребителями электроэнергии. С ними заключены договоры на электроснабжение с ОАО "МРСК Центра и Приволжья". Оплата за электроэнергию рассчитывается на основании показаний спорного общедомового прибора учета.

Указанный многоквартирный дом оснащен общедомовым прибором учета электроэнергии, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию прибора учета и актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Показания данного прибора учета применяются для расчетов с жителями дома.

Материалами дела подтверждается, что расчет потребленной на общедомовые нужды электроэнергии и платы за нее производит поставщик электроэнергии ОАО "МРСК Центра и Приволжья", указывая в счетах для каждого собственника жилого помещения размер платы за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие акта обследования не влечет признания незаконными действий специалистов ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по установке общедомового прибора учета, и его демонтаж, поскольку суду не представлены доказательства того, что использование указанного прибора учета нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном доме, являющихся пользователями электроэнергии, учитывая, что согласно акту проверки мощности присоединенной к сети ОАО "МРСК Центра и Приволжья" от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно производится корректировка расхода электроэнергии на величину потерь. При этом, как следует из письма ОАО "МРСК Центра и Приволжья", адресованного в прокуратуру Ленинского района Тульской области, выбор места установки прибора учета был обусловлен недовольством жителей указанного дома его установкой на фасаде здания.

В связи с этим суд пришел к выводу, что доводы прокурора о незаконности действий ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по установке общедомового прибора учета без соглашения с собственниками многоквартирного дома являются несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным. Приведенная в решении суда мотивация указанного вывода не согласуется с нормами материального права, подлежащими применению к создавшимся спорным правоотношениям.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее Основные положения).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 настоящее Постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу и применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии на розничных рынках начиная с апреля 2012 года.

Пунктом 144 Основных положений предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета; форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета и порядок заполнения данного акта.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, природного газа, тепловой энергии устанавливаются в целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению (п. 1 Приложения N 1 указанного Приказа Минрегионразвития).

К одному из критериев отсутствия технической возможности установки прибора учета относится следующее, если установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) (п.п. "а" п. 2п.п. "а" п. 2 Приложения N 1).

Таким образом, необходимость проведения соответствующего обследования для установления возможности установки приборов учета определена на законодательном уровне, результаты такого обследования должны отражаться в акте, составленном по форме, утвержденной названным Приказом Минрегионразвития РФ N 627 от 29 декабря 2011 года.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, основным доказательством в подтверждении юридически значимых обстоятельств по делу является акт обследования, составленный по установленной законом форме.

В целях устранения допущенного судом первой инстанции нарушения ч. 2 ст. 56 ГПК РФ в части распределения бремени доказывания, судом апелляционной инстанции было предложено ответчику представить соответствующий акт.

Представителем ответчика не был представлен, в качестве доказательства по делу, акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета электроэнергии дома "адрес"

Указанные обстоятельства суд первой инстанции не определил в качестве значимых, не исследовал их и не дал им надлежащей правовой оценки, что привело к неправильному применению норм материального права. В связи с чем, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия считает возможным, принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Ленинского района Тульской области к ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета, возложении обязанности демонтировать и установить прибор учета удовлетворить.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 14 октября 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Ленинского района Тульской области к ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета, возложении обязанности демонтировать и установить прибор учета удовлетворить.

Признать незаконным действия ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по установке общедомового прибора учета электроэнергии дома "адрес"

Обязать ОАО "МРСК Центра и Приволжья" демонтировать общедомовый прибор учета электроэнергии дома "адрес", установленный на ближайшей опоре от дома расположенного по указанному адресу.

Обязать ОАО "МРСК Центра и Приволжья" установить общедомовый прибор учета электроэнергии жителям многоквартирного дома "адрес" в соответствии с действующим законодательством.

Председательствующий

Судьи